Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23237/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23237/2021
Судья Московского областного Смольянинов А.В.,
с участием помощника Новикова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2021 года гражданское дело по иску Кондрашева А. П. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по частной жалобе САО "ВСК" на определение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2021 года Раменским городским судом Московской области вынесено определение об отказе в передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы гражданского дела по иску Кондрашева А. П. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На указанное определение от ответчика поступила частная жалоба, в которой просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Кондрашев А.П. обратился в суд с иском в котором указал, что принадлежащий ему автомобиль государственный регистрационный знак М951ХВА/750 был застрахован в САО "ВСК" по полису КАСКО <данные изъяты> от 21.11.2019г. В результате ДТП происшедшего 12.02.2020г., транспортное средство было повреждено. По мнению истца, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы, согласно договоренности достигнутой при заключении договора страхования, поскольку по мнению ответчика, правоотношения, возникшие между сторонами, не подпадают под действия Закона о защите прав потребителей.
Определением Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года вынесено определение об отказе в передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку договор страхования транспортного средства был заключен между гражданином и юридическим лицом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возможности применения к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей и об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи, с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда. Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
