Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тетерина Г. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 года по делу

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Тетерину Г. В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и поставки горячей воды, пени.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось в суд с иском к Тетерину Г.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 53 214,53 руб., пени в размере 254,63 руб. (по состоянию на 16 мая 2019 года).

Исковые требования мотивированы тем, что АО "Барнаульская генерация" является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для Тетерина Г.В. на принадлежащие ему объекты теплоснабжения (нежилые помещения), находящиеся по адресу: <адрес>.

В период с января 2019 года по апрель 2019 года АО "Барнаульская генерация" производило поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды. Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний. Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2018 года N 539. Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2018 года N 541.

В результате неисполнения обязательств у Тетерина Г.В. перед АО "Барнаульская генерация" сформировалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 года исковые требования АО "Барнаульская генерация" удовлетворены. Взыскана с Тетерина Г.В. в пользу АО "Барнаульская генерация" задолженность за отопление и горячую воду за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 53 214,53 руб., пени в размере 254,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,07 руб., всего взыскана сумма в размере 55 273,23 руб.

На инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула возложена обязанность возвратить АО "Барнаульская генерация" (ИНН 2224152758) излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ государственную пошлину в сумме 17,73 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе ответчик Тетерин Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик Тетерин Г.В. указывает, что в принадлежащих ему спорных нежилых помещениях отсутствуют приборы отопления (радиаторы), а имеющиеся элементы отопительной системы изолированы, в связи с чем вывод суда о принятии ответчиком тепловой энергии является недостоверным. Судом первой инстанции не выяснено, осуществлялось ли фактически отопление и горячее водоснабжение данных помещений, выполнялось ли переоборудование спорных помещений, вносились ли изменения в систему отопления или она соответствует проектной документации. Помещения отапливаются электроприборами, температурные значения в помещениях различны, что невозможно при наличии центрального отопления. Расценивать теплоотдачу как технологический расход (потери) нельзя, в том числе потому, что в спорный период на территории г. Барнаула Алтайского края отсутствовал утвержденный норматив по отоплению на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что теплопотери не оплачивались управляющей организацией в составе расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом не дана оценка отсутствию в помещении площадью <данные изъяты> кв.м горячего водоснабжения, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

В связи с тем, что Тетерин Г.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, как физическое лицо не является плательщиком НДС, применение к нему тарифа, установленного для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, необоснованно.

Заключением экспертизы по аналогичному делу N 2-1446/2020, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, установлено отсутствие отопления в помещениях ответчика, а технологический расход в виде теплопотерь стояков системы отопления не в состоянии обеспечить отопление данных помещений, отопление осуществляется комплексом электроотопительных приборов ответчика.

Поскольку не доказан факт оказания ответчику заявленных коммунальных услуг, не подтвержден размер начислений, произведенный расчет неверен, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как сводятся к получению истцом неосновательного обогащения за счет ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Барнаульская генерация" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных ответчиком доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Тетерина Г.В. - Тетерин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца АО "Барнаульская генерация" по доверенности Лапченко Е.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, с апреля 2015 года Тетерину Г.В. на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между АО "Барнаульская генерация" как ресурсоснабжающей организацией и МУП "Управляющая компания ПЖЭТ-2 Октябрьского района" как исполнителем коммунальных услуг заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды *** от ДД.ММ.ГГ с целью оказания последним коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемых домах по отоплению и горячему водоснабжению.

Одним из объектов теплоснабжения по договору является многоквартирный дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между АО "Барнаульская генерация" и МУП "Управляющая компания ПЖЭТ-2 Октябрьского района" заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды *** от ДД.ММ.ГГ об исключении из него нежилых помещений, принадлежащих Тетерину Г.В.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ МУП "Управляющая компания ПЖЭТ-2 Октябрьского района" прекратило поставку коммунальных услуг в нежилые помещения Тетерина Г.В. и поставщиком услуг стало АО "Барнаульская генерация".

Согласно информации МУП Управляющая компания "Смарт" с ДД.ММ.ГГ контроль за индивидуальными приборами учета и начисление Тетерину Г.В. платы по услугам "отопление" и "горячая вода" возложено на АО "Барнаульская генерация". МУП Управляющая компания "Смарт" производит начисление ответчику за содержание помещения, техническое обслуживание газовых сетей, горячую воду/подогрев СОИ, холодную воду СОИ, отведение сточных вод СОИ, обслуживание приборов учета.

Сведений о наличии задолженности Тетерина Г.В. по начислениям на содержание общего имущества многоквартирного дома, произведенным в спорный период управляющей организацией, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений статей 210, 249, 309-310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, оценив представленные доказательства, установив факт потребленной ответчиком энергии на основании актов снятия показаний тепловой энергии за период с января 2019 года по апрель 2019 года, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая доводы жалобы заслуживающими внимания, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 июня 2019 года по делу N 11-106/2019 АО "Барнаульская генерация" отказано в иске к Тетерину Г.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление за период с октября 2017 года по январь 2018 года в связи с отсутствием доказательств того, что ответчик является потребителем данного вида коммунальных услуг в подвальном помещении многоквартирного дома.

Аналогичные по существу требования рассмотрены Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края в деле N 2-1446/2020, в рамках которого требования к Тетерину Г.В. предъявлены за период неоплаты задолженности по коммунальным услугам с февраля по декабрь 2018 года. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО "Барнаульская генерация" к Тетерину Г.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды, взыскании пени отказано.

Для разрешения вопросов о наличии теплопотерь системы отопления в нежилых помещениях ответчика с учетом изоляции, их достаточности для отопления нежилых помещений ответчика, о соответствии изоляции элементов внутридомовой системы отопления, расположенных в нежилых помещениях ответчика, нормативным требованиям, о потреблении ответчиком горячей воды в рамках рассмотрения дела N 2-1446/2020 (N 33-29/2021) определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края была назначена строительно-техническая экспертиза в Центр судебных экспертиз ООО "ЭКСКОМ", определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда назначена повторная строительно-техническая экспертиза в ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт".

Заключением Центра судебных экспертиз ООО "ЭКСКОМ" от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что отопление нежилых помещений ответчика по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м осуществляется только с помощью электрических обогревательных приборов, которые являются единственными источником тепловой энергии для отопления данных помещений.

Частичное отопление помещений ответчика производится за счет теплопотерь трубопроводами теплоснабжения. Обогрев помещений за счет нормативных теплопотерь трубопроводов теплоснабжения (7 %) или сверх нормативной величины по причине недостатков теплоизоляции или ее отсутствия не является отоплением как таковым, за счет тепловой энергии, полученной от центральной системы отопления.

Данные теплопотери являются технологическим расходом (потерями) тепловой энергии трубопроводами во внутридомовых сетях жилого дома, включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.

Для обогрева помещения площадью <данные изъяты> кв.м достаточно электронагревательных приборов мощностью 4 928 Вт. Имевшиеся на момент осмотра отопительные электроприборы по суммарной мощности могут обеспечить оптимальную температуру.

Результатами повторной экспертизы, проведенной ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", в заключении от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что в помещениях, принадлежащих Тетерину Г.В., отсутствуют элементы системы отопления в виде каких-либо теплопринимающих устройств или отопительных приборов. Сама отопительная система не задействована для нормативного отопления помещений. Нежилые помещения не являются отапливаемыми за счет существующих в них изолированных (с возможной изоляцией) элементов системы отопления жилого дома ввиду нехватки их тепловой мощности для поддержания нормативной температуры в помещениях категории 3а, без учета работающих электрических приборов (электрообогревателей, масляных радиаторов). В помещениях происходят теплопотери, которых недостаточно для поддержания нормативной температуры для данных помещений.

Экспертами установлено, что в помещениях ответчика выявлены врезки в распределительные трубопроводы системы горячего водоснабжения жилого дома. Вместе с тем разбор воды с учетом данных врезок невозможен.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N 33-29/2021 эксперт ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" Аксенов Ю.Н. пояснил, что в подвальном помещении отсутствуют приборы отопления, теплопотерь от элементов системы отопления, которая изолирована, недостаточно для отопления подвального помещения, при этом все трубопроводы входят в узел управления, на котором находятся приборы учета, оплата производится по общедомовым приборам учета.

Поскольку двумя экспертными заключениями, а также показаниями эксперта Аксенова Ю.Н. установлен факт отсутствия доказательств предоставления ответчику услуг по отоплению ввиду того, что в подвальном помещении не имеется отопительных приборов и исключена возможность отопления помещений за счет теплопотерь, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с Тетерина Г.В. по оплате коммунальных услуг.

Поскольку судебные акты по делам N 11-106/2019, N 2-1446/2020 (N 33-29/2021) приняты за период, предшествующий заявленному истцом в настоящем деле, судебная коллегия признает установленные ими обстоятельства относимыми, допустимыми и достоверными для рассмотрения настоящего дела.

Наличие договорных отношений между сторонами само по себе не является основанием для оплаты ответчиком услуг, потребителем которых он не является, при том, что ответчик несет расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе горячего водоснабжения.