Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2323/2021

город Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О. И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.03.2021.

установил:

ИП Козлов О.И., ссылаясь на переход права требования на основании договора цессии, обратился в суд с иском к Чекмаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 N 10-101939, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" и Чекмаревой Е.В., просил взыскать с последней в свою пользу:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 36 085 рублей 26 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 5983 рубля 25 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 02.12.2020 в размере 77 767 рублей 88 копеек;

- неустойку на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 02.12.2020 в размере 30 000 рублей;

- проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 36 085 рублей 26 копеек с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 36 085 рублей 26 копеек с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

03.03.2021 определением судьи в связи с недостатками, допущенными при подаче заявления, исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22.03.2021. Истцу предложено исполнить требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить в суд:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (уведомление об уступке прав требований, а также документы, подтверждающие направление уведомления об уступке прав требований ответчику (пункт 4 статьи 132 ГПК РФ);

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а именно, надлежащий расчет основного долга, подписанный истцом, с учетом внесенных ответчиком платежей (пункт 5 статьи 132 ГПК РФ);

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (ответчику Чекмаревой Е.В., третьему лицу - конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"), копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ).

19.03.2021 истец посредством электронной почты представил в суд заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, копию выписки из ЕГРЮЛ, копию ответа ГК "АСВ", копию ответа ИП Инюшина К.А.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.03.2021 исковое заявление ИП Козлова О.И. к Чекмаревой Е.В. возвращено.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что в обоснование заявленных требований в части основного долга истцом представлена копия выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, а также копия выписки из Приложения N 1 к договору уступки прав требования N КО-2011-01 от 20.11.2021, в которых указана сумма основного долга в размере 36 085 рублей 26 копеек, в связи с чем проведение дополнительных расчетов не требуется. К исковому заявлению приложен список простых почтовых отправлений N 91 от 18.12.2020, подтверждающий направление сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие вручение или направление ответчику Чекмаревой Е.В., третьему лицу - конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"), копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также не представлен надлежащий расчет задолженности по основному долгу, поэтому оснований полагать, что ИП Козлов О.И. в полном объеме исполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, не имеется.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Представленный истцом список почтовых отправлений свидетельствует о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Размер основного долга обоснован заявителем тем, что ответчик по состоянию на 29.09.2014 не погасил перед банком задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 N 10-01939 по основному долгу в размере 36 085 рублей 26 копеек, и требование по взысканию данной суммы перешли к истцу на основании договора уступки.

Учитывая, что размер задолженности по основному долгу зависит исключительно от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности заемщиком, на которого и возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств, требование судьи в части возложения на истца обязанности по предоставлению расчета суммы основного долга не может быть признано обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.03.2021 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Чекмаревой Е. В. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда

Судья Викторов Ю.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка