Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года №33-2323/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2323/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года, которым по заявлению представителя истца о взыскании судебных расходов по иску Гордичук В.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Гордичук В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Гордийчук В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Окружной администрации г. Якутска судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по иску Гордийчук В.Н. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок. С целью защиты своих прав истец Гордийчук В.Н. был вынужден обратиться к услугам представителя. За оказание юридических услуг в суде истец оплатил 85 000 руб. Просит взыскать с Окружной администрации г. Якутска судебные расходы в размере 85 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение о частичном удовлетворении заявления истца.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Максимов Я.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что истцом не представлены расписки, квитанции о получении представителем денежных средств на оказание юридических услуг, следовательно, истец не доказал, что указанные судебные расходы действительно были им понесены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ""О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.07.2020 г. в удовлетворении искового заявления Гордийчук В.Н. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 05.10.2020 г. указанное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым исковое заявление Гордийчук В.Н. было удовлетворено, постановлено признать за Гордийчук В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: ...........
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 г. данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом Гордийчук В.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и представительство от 12.05.2020 г. и от 02.08.2020 г., заключенные истцом с АНО "Научный экспертный центр право" в лице генерального директора ОС., квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2020 г. на сумму 35 000 руб., от 27.05.2020 г. на сумму 30 000 руб., от 02.08.2020 г. на сумму 20 000 руб.
Согласно условиям договоров исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические и представительские услуги по данному гражданскому делу: досудебное урегулирование спора, подготовка иска, ходатайств, возражений, отзывов, консультирование, представительство и защита в судах первой и апелляционной инстанций. Участие представителя истца в рассмотрении данного спора в суде первой и апелляционной инстанций стороной ответчика не оспаривается.
Из материалов дела следует, что представитель истца ОС. принимал участие в судебном заседании Якутского городского суда РС(Я) 15.07.2020 г., подготовке апелляционной жалобы, в судебном заседании Верховного Суда РС(Я) от 05.10.2020 г.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов в указанном выше размере, применив положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб., при этом судом первой инстанции учтены принцип разумности, характер и сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы. Суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы являются необходимыми, соразмерными защищаемому праву и документально подтверждены.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлены квитанции о получении представителем денежных средств на оказание юридических услуг, опровергается материалами дела.
Доводы частной жалобы о несогласии с принятым судом определением и выводами суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка