Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-2323/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-2323/2020
г. Мурманск
15 октября 2020 г.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Захарова А.В.
при помощнике судьи Волковой Е.Ю.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-178/2020 по иску Шулаковой Марины Антониновны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов деятельности в страховой стаж и стаж работы в РКС, возложении обязанности назначить страховую пенсию,
по частной жалобе представителя Шулаковой Марины Антониновны - Сытенко Андрея Алексеевича на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 7 августа 2020 г.
установил:
Шулакова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов деятельности в страховой стаж и стаж работы в РКС, возложении обязанности назначить страховую пенсию
Судьей поставлено определение, которым Шулаковой М.А. возвращено вышеуказанное исковое заявление.
В частной жалобе представитель Шулаковой М.А. - Сытенко А.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагая оспариваемое определение незаконным и необоснованным, указывает, что положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ были полностью соблюдены, поскольку исковое заявление было пописано представителем истца, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией доверенности.
С учетом изложенного, считает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно приложенной к исковому материалу копии доверенности от 21 мая 2020 г. N *, выданной Шулаковой М.А. на имя Сытенко А.А., Шулакова М.А. уполномочила Сытенко А.А. на представление ее интересов, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Вместе с тем, как следует из искового заявления оно не подписано ни истцом Шулаковой М.А., ни ее представителем Сытенко А.А.
В связи с чем, судья, правильно применив приведенные нормы процессуального закона, обоснованно возвратил исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 7 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шулаковой М.А. - Сытенко А.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
