Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
с участием представителя Голубевой Е.О. - адвоката Науменко Ф. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Голубева С.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2020 года,
установила:
Голубева Е.О. обратилась в суд с иском к Голубеву С.Н. и, с учетом уточнения требований, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., а именно: предоставить ключ (ключи) от дверного замка (замков) для изготовления дубликата; не использовать в отсутствие Голубевой Е.О. и без ее согласия запирающие устройства, которые позволяют закрывать и открывать дверь в квартиру с внутренней стороны; не осуществлять действия, создающие какие-либо препятствия при прохождении и нахождении в квартире, включая места общего пользования, Голубевой Е.О. и лиц, которые приходят и находятся совместно с ней, или ее уполномоченных представителей; не блокировать замки с внутренней стороны двери любым способом, препятствующим их открыванию с наружной стороны двери в период отсутствия Голубевой Е.О. в квартире. В обоснование требований указывала, что является собственником ... доли в праве на вышеуказанную квартиру, ... доли в праве принадлежат ответчику. При этом Голубев С.Н., проживающий в квартире, создает ей препятствия в пользовании квартирой, в частности, запирает замок входной двери изнутри, что исключает возможность войти в жилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голубев И.С. и Голубев И.С.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2020 года требования Голубевой Е.О. удовлетворены частично, на Голубева С.Н. возложена обязанность не чинить Голубевой Е.О. препятствия в пользовании квартирой ..., а также в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Голубевой Е.О. комплект ключей от входной двери квартиры ...; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с Голубева С.Н. в пользу Голубевой Е.О. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен Голубев С.Н. В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры был заключен в период, когда стороны в браке уже не состояли, при этом все средства в счет оплаты стоимости квартиры, в том числе обязательства по погашению кредита, были внесены Голубевым С.Н. Истец Голубева Е.О. никаких денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры не вносила, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту квартиры не участвовала. Также указывает, что суд не оценил нуждаемость Голубевой Е.О. в пользовании спорной квартирой и реальную возможность совместного пользования квартирой. Кроме того, в настоящей момент в наличии имеется ключ от квартиры в единственном экземпляре, в связи с чем решение суда в части обязания передать Голубевой Е.О. комплект ключей от входной двери квартиры неисполнимо. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Голубевой Е.О. отказать.
В судебном заседании представитель Голубевой Е.О. - Науменко Ф.П. возражал против удовлетворения жалобы.
Голубева Е.О., Голубев С.Н., третьи лица Голубев И.С. и Голубев И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
От Сафроновой Н.И., представлявшей интересы Голубева С.Н. в суде первой инстанции, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на самоизоляции, как находившейся в контакте с зараженным коронавирусной инфекцией. Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, Сафронова Н.И. суду не предоставила.
Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Голубевой Е.О. - Науменко Ф.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного <...>, акта приема-передачи от <...>, Голубева Е.О. и Голубев С.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Голубевой Е.О. принадлежит ... доли в праве, а Голубеву С.Н. ... доли в праве.
Указанная квартира общей площадью ... кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв.м и ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, а также лоджии, прихожей, кладовой, изолированных ванной и туалетной комнат.
С <...> по настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрирован Голубев С.Н. и совершеннолетние сыновья сторон Голубев И.С. и Голубев И.С. При этом фактически в квартире проживает только Голубев С.Н., который пользуется квартирой единолично.
Также из материалов дела следует, что Голубев С.Н. и Голубева Е.О. состояли в браке, на основании решения суда брак между ними прекращен ... года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При вынесении решения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, а также то, что со стороны Голубева С.Н. истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, Голубев С.Н. после замены замка на входной двери в квартиру ключи от данного замка Голубевой Е.О. не предоставил, что подтверждается пояснениями Голубева С.Н., данными 27 марта 2020 года участковому уполномоченному полиции УМВД России по городу Великий Новгород в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Голубевой Е.О. о преступлении от ... (КУСП ...), данное обстоятельство Голубевым С.Н. в суде не оспаривалось, а также принимая во внимание технические характеристики квартиры, имеющей две изолированные жилые комнаты, а также раздельные ванную и туалетную комнаты, что подтверждает возможность совместного использования квартиры сторонами, правомерно посчитал требования Голубевой Е.О. в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери квартиры законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Голубева С.Н. о том, что спорная квартира была приобретена исключительно за счет его личных средств, Голубева Е.О. расходы по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не несла, не могут служить основаниями для лишения Голубевой Е.О. как собственника ... доли в праве на квартиру права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые в суде, являются несостоятельными, служить основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
