Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А. А.ча к Управлению образования Администрации г.Хабаровска о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене,
по апелляционной жалобе истца Никитина А. А.ча на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Управления образования Администрации г.Хабаровска Паньшина Д.А., судебная коллегия
установила:
Никитин А.А. обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации г. Хабаровска о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене.
В обоснование требований указал, что 24.06.2013 года Администрацией города Хабаровска в лице управления образования Администрации города с Никитиным А.А. заключен трудовой договор как с руководителем муниципального учреждения. Приказом N 512 от 12.08.2019 года начальнику управления образования Никитину А.А. объявлено замечание за нарушение п. 2.4.21 раздела 2 трудового договора предусмотренной обязанности работника предоставлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (предоставление справки, не соответствующей форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 года N 460). Приказом N 574 от 17.09.2019 года Никитин А.А., директор МАУ ДО "ЦЭВД" лишен на 100% денежной выплаты с 12.08.2019 года по 11.08.2020 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания, на основании приказа управления образования с 12.08.2019 года N 512. Считает применение взыскания незаконным, поскольку порядок применения к Никитину А.А. дисциплинарного взыскания не соблюдался, сведения о проведении заседания комиссии в соответствии с требованиями распоряжения Администрации города Хабаровска от 21.01.2010 года N 434-р отсутствуют. Считает, что указанная обязанность предоставлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, Никитиным А.А. исполнена. Просит признать незаконными и отменить приказ N 512 от 12.08.2019 года начальника управления образования Администрации города Хабаровска, признать незаконными и отменить приказ N 574 от 17.09.2019 года начальника управления образования Администрации города Хабаровска в части лишения денежной выплаты Никитина А.А..
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Никитину А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Никитин А.А. с решением суда не согласился, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что дисциплинарное взыскание применено за нарушение не являющееся трудовой функцией. Считает, необоснованным вывод суда об отсутствии необходимости в уведомлении Никитина А.А. о начале проведения проверки, а также проведения заседания комиссии. Кроме того, не согласен с расчетом процессуальных сроков, поскольку положения ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации специально исключают время отсутствия работника на работе из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода на работу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Управления образования Администрации г.Хабаровска просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Никитин А.А. не явился, заблаговременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, причину неявки истца в судебное заседание судебная коллегия расценивает как неуважительную, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца Никитина А.А. - Сысолятин П.А. заблаговременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в письменном заявлении просит не рассматривать апелляционную жалобу в отсутствии истца Никитина А.А., при этом не указал причину неявки истца, которую судебная коллегия расценивает как не уважительную, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии, как представителя истца, в связи с его занятостью в арбитражном суде на данное время. С учётом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика Управления образования Администрации г.Хабаровска Паньшин Д.А. поддержав доводы письменных возражений просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что основания для наложения дисциплинарного взыскания у ответчика имелись.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приказом Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов отдела народного образования от 05.02.1990 года N 71 Никитин А.А. назначен на должность директора "Городского детского эстетического центра".
Приказом Администрации г.Хабаровска Управления образования от 25.01.2010 года N 7 Никитин А.А. утвержден в должности директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр эстетического воспитания детей" с 17.12.2009 года.
Администрацией г.Хабаровска 24.07.2013 года с Никитиным А.А. заключен трудовой договор N 100.
Дополнительным соглашением от 10.04.2014 года Городской округ "Город Хабаровск" Никитину А.А. были установлены выплаты стимулирующего характера.
В пункте 2.4.21 Трудового договора установлены должностные обязанности истца, согласно которых, руководитель в том числе обязан: представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 21.02.2013 года N 634 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений города Хабаровска, и руководителями муниципальных учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" утверждено положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений города Хабаровска, и руководителями муниципальных учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Согласно п. 3. указанного положения руководитель муниципального учреждения ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), сведения об их имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 года N 460.
Согласно п. 5 постановления Администрации города Хабаровска от 21.03.2013 года N 634 в случае если руководитель муниципального учреждения обнаружил, что в представленных им сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 3 Положения.
Никитин А.А. представил сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своей супруги за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по форме справки в недействующей редакции от 23.06.2014 года.
Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 года N 460 вносились изменения и требования к форме справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (в редакции от 09.10.2017 года).
О не соответствии формы справки утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 года N 460 Никитин А.А. был уведомлен (соответствующая запись о несоответствии сделана на справке предоставленной Никитиным А.А.) и ему было предложено предоставить необходимые сведения в установленной форме до 30.04.2019 года.
Никитиным А.А. не была представлена в срок установленный постановлением Администрации города Хабаровска от 21.02.2013 года N 634 (с учетом месячного срока для исправления) справка о доходах и расходах в необходимой форме утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 года N 460 (в редакции от 09.10.2017 года), что и послужило основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 года N 460 вносились изменения и требования к форме справки о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, названным Указом Президента РФ установлена новая форму справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, есть основания полагать, что представленные истцом сведения имущественного характера являются не полными.
Приказом от 12.08.2019 года N 512 "О наложении дисциплинарного взыскания" Никитину А.А. объявлено замечание за допущенные нарушения.
Согласно п. 3 Приказа от 17.09.2019 года N 574 Никитин А.А. лишен симулирующей на 100 % с 12.08.2019 года по 11.08.2020 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания, на основании приказа управления образования от 12.08.2019 года N 512.
Дополнительным соглашением к трудовому договору Никитина А.А. от 10.04.2014 года внесены изменения в трудовой договор, в том числе путем дополнения пункта 5.9.
Пунктом 5.9 дополнительного соглашения установлено, что при наличии дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты не выплачиваются полностью в течение всего срока действия дисциплинарного взыскания".
Суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приказа от 12.08.2019 года N 512 "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Никитина А.А. по тем мотивам, что факты ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей нашли подтверждение в ходе проверки, проведенной работодателем, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями закона.
Обоснованным является и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 17.09.2019 года N 574 в силу следующего.
Абзац первый статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в качестве стимулирующих выплат указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 3.10 приказа управления образования от 28.12.2018 года N 781 "Об утверждении Положения "О порядке установления стимулирующих выплат руководителям муниципальных дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, городского округа Города Хабаровск" при наличии дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты не выплачиваются полностью в течение всего срока действия дисциплинарного взыскания.
Анализ норм вышеуказанного Положения в совокупности с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка ее выплаты и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому одним из условий выплаты премии является отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за конкретный период и соблюдение им служебной дисциплины.
При таких обстоятельствах в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на Никитина А.А., приказом 12.08.2019 года N 512 "О наложении дисциплинарного взыскания, и признанного судом первой инстанции законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лишение истца премии за период с 12.08.2019 года по 11.08.2020 года локальному акту и трудовому законодательству не противоречит.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации специально исключают время отсутствия работника на работе из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода на работу, основан на неверном толковании норм материального права.
Ссылка Никитина А.А. на то, что дисциплинарное взыскание применено за нарушение не являющееся трудовой функцией, несостоятельна, поскольку трудовым договором, заключенным с Никитиным А.А., установлены должностные обязанности истца, согласно которых, руководитель в том числе обязан: представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Довод жалобы о том, что вывод суда об отсутствии необходимости в уведомлении Никитина А.А. о начале проведения проверки, а также проведения заседания комиссии, необоснован, опровергается материалами дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.06.2019 года управлением образования затребованы письменные объяснения у Никитина А.А. о причинах непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своей супруги по форме справки установленной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 года N 460.
В период с 21.06.2019 года по 09.08.2019 года Никитин А.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно графику отпусков, утвержденному начальником управления образования. Учитывая период отсутствия руководителя МАУ ДО "ЦЭВД" на работе по причине его болезни, с 19.07.2019 года по 15.08.2019 года, Никитин А.А. ознакомился с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 19.08.2019 года.
Поскольку работодателем признано, что причина непредставления Никитиным А.А. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений, истец не дал письменных объяснений, к нему применена конкретная мера ответственности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Никитина А. А.ча к Управлению образования Администрации г.Хабаровска о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никитина А. А.ча - без удовлетворения.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи Г.И. Федорова
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
