Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-2323/2019, 33-172/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-172/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Разводовской Н.П. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Разводовской Н.П. возвращено исковое заявление к Бражникову И.Б. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом; разъяснено, что с данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Разводовская Н.П. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, полагает, что спор подсуден Великолукскому городскому суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения Разводовской Н.П.
Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального закона, пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению Великолукским городским судом, поскольку ответчик проживает на территории Республики Татарстан.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Необходимым условием применения положений указанной нормы права является наличие в договоре указания конкретного места исполнения договорных обязательств, однако договор аренды N 1 от 21 января 2017 года, заключенный между Разводовским Ю.А. и Бражниковым И.Б., на который в обоснование своих требований ссылается истица, такого условия не содержит. Указание в договоре на то, что он заключен в городе Великие Луки, доводы Разводовской Н.П. о наличии оснований для применения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не подтверждает.
Таким образом, поскольку место исполнения договора сторонами не определено, судья при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не мог руководствоваться положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Разводовской Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
