Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2323/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2323/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.
при секретаре Игнатовой Г.А.
при участии истца Цыбулиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ТСЖ" на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 12 апреля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Цыбулиной Н.С.,
установила:
Цыбулина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТСЖ" о взыскании премии за 15 отработанных в сентябре 2017г. рабочих дней в размере 16 428 руб. 57 коп., компенсационной выплаты в связи с расторжением трудового договора в размере 9876 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 025 руб. 68 коп., компенсации (процентов) за задержку указанных выплат в размере 1 998 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО "ТСЖ" с 01.08.2016г., в последнее время <данные изъяты> с должностным окладом в <данные изъяты> руб. и ежемесячной премией, равной 100% оклада согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, откуда 21.09.2017г. была уволена по собственному желанию. Поскольку в день увольнения ответчик не произвел с ней полного расчета - не выплатил премию за сентябрь 2017г. пропорционально отработанному времени, компенсацию в размере пятикратного среднедневного заработка, предусмотренную дополнительным соглашением к трудовому договору для случаев увольнения по указанному основанию, а пособие по временной нетрудоспособности выплатил в размере <данные изъяты>., вместо причитающихся <данные изъяты> просила суд удовлетворить заявленные требования.
В дальнейшем истец уменьшила размер требования о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора до 2 921 руб. 65 коп. в связи с выплатой в добровольном порядке части требуемой суммы, а также увеличила размер требования о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты всех указанных сумм до 2525 руб. 07 коп.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что премия за сентябрь 2017г. истцу не причитается, поскольку согласно трудовому законодательству и заключенным с истцом трудовым договорам работодатель обязан выплачивать ей лишь должностной оклад, при этом он вправе, но не обязан премировать работников.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, государственного учреждения "Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" поддержала требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 12 апреля 2018 года постановлено:
Взыскать с ООО "ТСЖ" в пользу Цыбулиной Н.С. премию в размере 16 428 руб. 57 коп., компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 2 921 руб. 65 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 025 руб. 68 коп., компенсацию (проценты) за задержку выплаты зарплаты и других выплат в размере 2 525 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО "ТСЖ" в доход бюджета госпошлину в размере 1 247 руб. 03 коп.
Решение в части, касающейся взыскания в пользу Цыбулиной Н.С. премии в размере 16 428 руб. 57 коп., подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО "ТСЖ" просит отменить решение в части взыскания с ООО "ТСЖ" премии в размере 16428 руб. 57 коп., ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, что не было учтено судом при принятии решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст.129 заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.
В силу ч.1, ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, работодатель, установив систему оплаты труда, предусматривающую премирование работников, и заключив с работником трудовой договор на этих условиях, обязан исполнять условия трудового договора и установленные им же правила премирования, и произвольное принятие решения о выплате или невыплате работнику предусмотренной системой оплаты труда премии в данном случае не допускается.
В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, вопросы поощрения работников законодатель относит к ведению работодателя. В то же время данные вопросы регламентируются соответствующими локальными нормативными актами.
Из материалов дела видно, что с 01.08.2016г. Цыбулина Н.С. работала в ООО "ТСЖ" <данные изъяты> с 22.03.2017г. <данные изъяты>, откуда уволена 21.09.2017г. (в приказе об увольнении истца указано основание увольнения - расторжение трудового договора по инициативе работника - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в трудовой книжке - по инициативе сторон, по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).
При заключении трудового договора стороны пришли к соглашению об условиях оплаты труда, предусматривающих выплату ежемесячного должностного оклада. Согласно условиям заключенного сторонами трудового договора, стимулирующие выплаты выплачиваются на условиях, определенных в Положении о премировании.
Таким образом, трудовым договором работодателем установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Указано, что размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников от 02.11.2015г.
Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 22.03.2017г. к трудовому договору от 01.08.2016г. предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты работнику в размере 100% от должностного оклада согласно Положению о премировании работников от 02.11.2015г. ежемесячно (далее - Положение о премировании).
Положением о премировании определено, что премирование направлено на материальное стимулирование с целью повысить ответственность за выполнение производственных задач и способствовать перевыполнению плановых показателей, осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника начальниками соответствующих подразделений в обеспечение выполнение производственных показателей (п.п.1.4, 1.5).
Выполнение показателей премирования устанавливается по данным финансовой, бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета по журналам заявок и данным технической документации в организации. Размер премии устанавливается пределах от 10% до 100% должностного оклада (раздел 2). При этом у истца установлено 100 %.
Премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности организации (п.4.1).
Пунктом 2.1 Положения о премировании предусмотрено текущее и единовременное премирование.
Согласно п.2.2. Положения о премировании текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц с учетом выполнения работникам соответствующих показателей. Для бухгалтера, главного бухгалтера в качестве таких показателей установлены такие, как правильное формирование учетной политики и организации бухгалтерского учета организации, своевременное и правильное информирование собственников помещений по платежам за жилищно-коммунальные услуги и правильное их начисление, соблюдение правил приема, учета и хранения денежных средств, порядка оформления приходных и расходных документов, кассовой книги и кассовой отчетности.
Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени (п.3.3.).
Положением о премировании также установлены основания и порядок снижения размера и лишения текущих премий. Предусмотрено, что частично или в полном объеме премии работник лишается в случае неудовлетворительной работы, не выполнения им должностных обязанностей, совершения нарушений (дается перечень таких нарушений).
Разрешая спор, суд установил, что анализ вышеуказанных положений локального нормативного акта, действующего у данного работодателя, определяющего систему премирования, свидетельствует о том, что ежемесячная премия (текущее премирование), спор о которой возник между сторонами, имеет, в отличие от единовременного премирования, постоянный характер, и в случае достижения организацией соответствующих производственных показателей, при наличии свободных денежных средств, выполнения работником установленных для него показателей премирования, а также при отсутствии предусмотренных Положением о премировании оснований для лишения указанной премии и соответствующего приказа этот работник вправе требовать ее выплаты, а работодатель соответственно обязан ее выплатить, посчитав несостоятельными доводы о том, что ответчик безусловно вправе, но не обязан выплачивать эту премию.
Судом установлено, что указанная премия в течение всего 2017г. регулярно выплачивалась истцу и другим работникам. По утверждению истца, другим работникам премия была выплачена также за сентябрь 2017г. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, как и сведений о премировании за сентябрь 2017 г.
Согласно представленному истцом расчету, размер премии, определенный пропорционально отработанному ею в сентябре 2017г. времени, составляет 16 428 руб. 57 коп.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что работодателем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии показателей для премирования - как общих для всей организации, так и касающихся истца, доказательств наличия у Цыбулиной Н.С. нарушений в работе и выполнении трудовой функции, влекущих невыплату премии за сентябрь 2017г., что истец в установленном порядке была лишена премии за сентябрь 2017г. и имелись к тому предусмотренные Положением о премировании основания, а также принимая во внимание, что предусмотренная трудовым договором и Положением о премировании премия за сентябрь 2017г. выплачена другим работникам ООО "ТСЖ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании премии за сентябрь 2017г. подлежит удовлетворению, и взыскал с ООО "ТСЖ" в пользу Цыбулиной Н.С. премию в размере 16428 руб. 57 коп.
Суд отметил, что представленные ответчиком возражения содержат лишь утверждение о тяжелом финансовом положении организации-ответчика при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Доводы о не выплате премиального вознаграждения по причине тяжелого финансового состояния общества, несостоятельны, поскольку ООО "ТСЖ" действует, заработная плата работникам и премии выплачиваются своевременно. Кроме того, исходя из объяснений истца, за сентябрь 2017г. были премированы сотрудники ООО "ТСЖ", за исключением истца.
Учитывая вышеизложенное, с доводами жалобы ответчика о незаконности решения суда в части взыскания премии согласиться нельзя.
В соответствии с Положением об оплате труда работников, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам ООО "ТСЖ" от 2 ноября 2015 года, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, с учетом доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, иных выплат компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат (п.1.3).
Согласно п.1.4 данного Положения об оплате труда работников, заработная плата работников включает в себя, в том числе, выплаты стимулирующего характера.
В силу п.2.2 данного Положения об оплате труда работников, у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное.
Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам материального поощрения (премии) за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении условий премирования, в соответствии с Положением о премировании, локальными нормативными актами.
Учитывая изложенное, а также содержание Положения о премировании, положения трудового договора, которым определен размер текущей премии истца, доводы жалобы о том, что выплата премии является правом работодателя, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В данном случае сам работодатель свое право на текущее премирование регламентировал таким образом, что текущее премирование работника предполагается, если иное не будет обосновано работодателем.
То есть в данном случае выплата премии, хотя и является правом работодателя, однако это право регламентировано вышеназванными локальными нормативными актами - Положением об оплате труда работников и Положением о премировании работников ООО "ТСЖ", а также трудовым договором. Исходя из анализа содержащихся в них норм, не начисление премии истцу в сентябре 2017 года не соответствует данным Положениям и содержанию трудового договора. А ссылка на тяжелое имущественное положение в отношении невыплаты премий единичным работникам несостоятельна, так как иные работники были премированы. По объяснениям истца, работавшего главным бухгалтером, текущая премия заложена в тариф.
Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2017г., не является основанием для отмены решения суда, так как рассматриваемый спор носит иной характер. Тот факт, что премия истцу за сентябрь 2017 года не была начислена и выплачена, не соответствует вышеназванным Положениям. Доказательств наличия у Цыбулиной Н.С. нареканий и нарушений в работе, влекущих невыплату премии за сентябрь 2017г., ответчиком не представлено, то есть оснований для не начисления истцу премии не имелось.
Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТСЖ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
