Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-23229/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпиненко А. Л. к Маликовой Э. Р. о признании сделки действительной и признании права собственности,

по частной жалобе Маликовой Э. Р. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года.

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Горпиненко А.Л. обратился в суд с иском к Маликовой Э.Р. о признании сделки действительной и признании права собственности.

Решением Геленджикского городского суда от 11 сентября 2003 года исковые требования Горпиненко А.Л. удовлетворены. За истцом признано право собственности на земельный участок площадью 653 кв.м по адресу: <Адрес...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, 26 ноября 2020 года Маликова Э.Р. направил в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2003 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маликова Э.Р. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указано, что при вынесении судебного акта Маликова Э.Р. не присутствовала, о судебном заседании не извещалась, копию обжалуемого судебного акта не получала. Просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2003 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент оспариваемого определения, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 11 сентября 2003 года, однако сведения о направлении в адрес ответчика копии судебного акта в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове сторон в судебное заседание.

При вынесении обжалуемого судебного акта ни ответчик, ни его представитель не присутствовали, при этом копия решения получена ответчиком за пределами срока высылки копии решения суда, предусмотренного положениями ст. 214 ГПК РФ, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 11 сентября 2003 года у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года подлежит отмене, а процессуальный срок для обжалования решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2003 года восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Маликовой Э. Р. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года отменить.

Восстановить процессуальный срок Маликовой Э. Р. для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2003 года.

Направить гражданское дело в Геленджикский городской суд Краснодарского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка