Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-23228/2022

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу жалобе СПб ООП "Защита", действующей в интересах Некрасовой Н.Б., на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Защита", действуя в интересах Некрасовой Надежды Борисовны, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО ВТБ Санкт-Петербург о возврате денежных средств со вкладов.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года исковое заявление СПб ООП "Защита" было оставлено без движения до 20 июня 2022 года.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 11 июля 2022 года.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года исковое заявление СПб ООП "Защита" возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением, СПб ООП "Защита" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 23 мая 2022 года об оставлении заявления без движения: не представлен документ, подтверждающий выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в частности - решение финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с целью досудебного урегулирования спора направлял в адрес финансового уполномоченного обращение от 28 февраля 2022 года с просьбой о перечислении денежных средств с банковских счетов Некрасовой Н.Б. Указанное обращение было вручено адресату 04 марта 2022 года (л.д. 16), однако до настоящего времени не разрешено.

Как следует из положений статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вынесение решения финансовым уполномоченным является обязательным в силу закона. Однако сроки рассмотрения заявления потребителя банковско-финансовых услуг в данном законе не оговорены, вследствие чего на него не распространяются общие требования, установленные статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления СПб ООП "Защита", в связи с чем определение о возвращении искового заявления от 09 августа 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СПб ООП "Защита", действующей в интересах Некрасовой Н.Б., удовлетворить.

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года отменить.

Дело направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка