Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-23223/2022


22 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фиоо. на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск адрес банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу адрес банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Д. Э.Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.11.2012г. между ОАО "Московский кредитный банк" и Д. Э.Ш.о. заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 27.11.2019 г. под 26 процентов годовых. 22.04.2016г. между новым кредитором ООО "Фортеос" и Д.Э.Ш.о. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N *** от 30.11.2012 г., согласно которому остаток задолженности по кредитному договору в размере сумма выплачивается заемщиком в срок 84 месяца под 17 процентов годовых. В дальнейшем 27.10.2016г. между ООО "Актуальный ресурс" и адрес Банк" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому адрес Банк" приобрел права (требования) по кредитному договору N *** от 30.11.2012 г., заключенному с Д. Э.Ш. от 15.03.2017 г. по делу N А43-580/2017 адрес Русский Банк" (адрес Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего адрес Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика фиоо. задолженность по кредитному договору N *** от 30.11.2012г. по состоянию на 01.12.2021г. в размере сумма, из которых сумма срочного основного долга - сумма, сумма просроченного основного долга - сумма, сумма срочных процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма, а также, начиная со 02.12.2021г. и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых, начисленные на сумму основного долга, пени за просрочку возврата кредита в размере 1 процента за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 процента за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А. В.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д.Э.Ш.о. в судебное заседание не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Д. Э.Ш.о. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на его неизвещение о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца адрес Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А. В.И. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Д. Э.Ш.о. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, явку своего представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 марта 2022 года, при этом судебное извещение ответчику было направлено судом по адресу: адрес (л.д. 81).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Щекинского районного суда адрес от 20 октября 2014 года по гражданскому делу *** Д. Э.Ш.о. выселен и снят с регистрационного учета по адресу: адрес, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика фиоо. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом адрес Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2017 г. по делу N А43-580/2017 адрес Русский Банк" (адрес Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего адрес Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.11.2012г. между ОАО "Московский кредитный банк" и Д.Э.Ш.о. заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 27.11.2019 г. включительно под 26 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление Банком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке в валюте кредита.

Согласно п. 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной п. 2.2. договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных настоящим договором, осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте кредита.

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.3. кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки, установленные п. 3.3.1 настоящего договора, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случаях: нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, нарушения заемщиком срока возврата кредита, предусмотренного разделом I настоящего договора, нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора.

ОАО "Московский кредитный банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Д.Э.Ш.о. указанную в договоре денежную сумму.

31.03.2014г. между ОАО "Московский кредитный банк" (цедент) и ООО "Амант" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств, в том числе, по кредитному договору N *** от 30.11.2012 г., заключенному между ОАО "Московский кредитный банк" и Д.Э.Ш.о.

15.04.2016г. между ООО "Амант"" (цедент) и ООО "Фортеос" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств, в том числе, по кредитному договору N *** от 30.11.2012 г., заключенному между ОАО "Московский кредитный банк" и Д. Э.Ш.о.

20.10.2016г. между ООО "Фортеос" (цедент) и ООО "Актуальный ресурс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств, в том числе, по кредитному договору N *** от 30.11.2012 г., заключенному между ОАО "Московский кредитный банк" и Д. Э.Ш.о.

27.10.2016г. между ООО "Актуальный ресурс" (цедент) и адрес Банк" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств, в том числе, по кредитному договору N *** от 30.11.2012 г., заключенному между ОАО "Московский кредитный банк" и Д.Э.Ш. о.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016г. между новым кредитором ООО "Фортеос" и Д. Э.Ш.о. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N *** от 30.11.2012 г., согласно которому остаток задолженности по кредитному договору в размере сумма выплачивается заемщиком в срок 84 месяца под 17 процентов годовых.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем 20.12.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма срочного основного долга - сумма, сумма просроченного основного долга - сумма, сумма срочных процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Д. Э.Ш.о. в апелляционной жалобе и письменных пояснениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что дополнительное соглашение от 22.04.2016г. к кредитному договору он не заключал и не подписывал, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности его подписи в дополнительном соглашении к кредитному договору.

Ответчик Д. Э.Ш.о. принимал личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24 июня 2022 года, указал на свое неизвещение о дате и времени судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение. В дальнейшем ответчик Д. Э.Ш.о. в заседания судебной коллегии не являлся, в том числе, и для отбора экспериментальных образцов подписи и почерка, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, являвшаяся в заседания судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио пояснила, что ответчик изначально не являлся в судебное заседание в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, а в дальнейшем перестал выходить с ней на связь, в заседание судебной коллегии 06 декабря 2022 года и настоящее судебное заседание представитель ответчика также не явилась.

При таких данных доводы ответчика о том, что он не заключал с ООО "Фортеос" дополнительное соглашение от 22.04.2016г. к кредитному договору N *** от 30.11.2012г., и подпись в дополнительном соглашении ему не принадлежит, судебная коллегия отклоняет, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. Судом апелляционной инстанции неоднократно в адрес ответчика фио о. направлялись письма с предложением явиться в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка и подписи, представить документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи, для разрешения ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик Д. Э.Ш.о. не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным действующим законодательством, в судебные заседания не являлся, лишив тем самым суд апелляционной инстанции возможности разрешить его ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольным определением от 22 декабря 2022 года судебной коллегией в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано, в связи с неявкой ответчика и невозможности отбора образцов подписи и почерка.

Оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда судебная коллегия не усматривает, полагая, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления процессуальными правами.