Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-23222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-23222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова <...> и Цыбиз <...> к Колпак <...>, третье лицо нотариус Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Воронина Людмила Сергеевна о признании завещания недействительным,
поступившее с апелляционной жалобой представителя Колпак М. на решение Геленджикского городского суда от 06 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов М.Ю. и Цыбиз Е.Ю. обратились в суд с иском к Колпак М. о признании завещания, составленного Носовой В.А. 29 августа 2016г. и зарегистрированного нотариусом Ворониной Л.С., недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками по закону Носовой В.А. При жизни наследодателем было подписано завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Колпак М. Полагают, что завещание недействительно, так как Носова В.А. страдала слепотой, однако завещание не содержит отметок о том, что оно было ей прочитано нотариусом вслух.
Решением Геленджикского городского суда от 06 апреля 2021 года иск удовлетворен. Завещание от 29 августа 2016 года, удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Ворониной Людмилы Сергеевны за реестровым номером 5-3761 по наследственному делу N 24/2020 к имуществу умершей 26 апреля 2020 года Носовой Валентины Александровны в пользу Колпак <...>, признано недействительным.
Указанное решение обжаловано Колпак М. Заявитель жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены значимые обстоятельства по делу.
В письменных возражениях представители Маслова М.Ю. и Цыбиз Е.И. просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Маслова М.Ю. и Цыбиз Е.И. полагали, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела Носова В.А., <...> умерла <...> года в г.Геленджике Краснодарского края, о чем отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края 29 апреля 2020 года составлена запись акта о смерти <...>, свидетельство о смерти Носовой В.А. (повторное) серия <...>
После смерти Носовой В.А. осталось недвижимое имущество -квартира, общей площадью 37.8 кв.м., расположенная по адресу: <...> После ее смерти заведено наследственное дело у нотариуса Геленджикского нотариального округа Ворониной Л.С.
Согласно завещанию от 29 августа 2016 года <...> Носова <...> завещала все свое имущество Колпаку <...>
Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Ворониной Л.С. 29.08.2016 года.
В завещании имеется указание на то, что текст завещания до подписания полностью прочитан Носовой В.А. в присутствии нотариуса.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ч.2 ст.1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу 36 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) - завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса.
В случае, когда завещатель по тем или иным причинам не в состоянии прочитать завещание лично, текст завещания оглашается для завещателя нотариусом. При этом в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом по Форме N 24 Форм реестров, свидетельств и удостоверительных надписей, нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично.
Как было указано выше в завещании от 29 августа 2016 года 23 АА514802 имеется запись о том, что завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что Носова В.А. не могла прочитать завещание ввиду болезни (слепота). Указанное обстоятельство подтверждается: справкой об инвалидности, согласно которой Носова В.А. является инвалидом первой группы, причина инвалидности - общее заболевание, инвалид по зрению; договором займа от 04.02.2013 года, который был составлен ранее завещания и был подписан вместо Носовой В.А. ввиду слепоты рукоприкладчиком; свидетельскими показаниями.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права несостоятельны, поскольку к материалам дела приобщены аудионосители с записями судебных заседаний, замечания представителя Колпака М. по доверенности Титок-Гольцовой М.П. на протокол судебного заседания рассмотрены.
Также доказательства по делу оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. То обстоятельство, что завещатель могла самостоятельно выходить на улицу не свидетельствует о ее способности читать машинописный текст.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Геленджикского городского суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колпак М - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи Е.А. Андреева
Р.В. Шакитько
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
