Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Дятлова М.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрухина Дмитрия Сергеевича к Петрухину Андрею Анатольевичу, Петрухиной Зинаиде Афанасьевне, Анцупову Петру Федоровичу, Орловой Анне Александровне, Калининой Надежде Федоровне, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам Анцупова Петра Федоровича и Калининой Надежды Федоровны на решение Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 г., которым исковые требования Петрухина Дмитрия Сергеевича удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Петрухин Д.С. обратился в суд с иском к Петрухину А.А., Петрухиной З.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что 26 августа 2019 г. умерла его бабушка ПМФ. После её смерти открылось наследство в виде <адрес>, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под домом.

Единственным наследником первой очереди по закону являлся сын ПМФ - отец истца ПСД, который умер 21 сентября 2019 г. На день смерти ПСД был зарегистрирован и проживал вместе с матерью ПМФ в принадлежащей ей <адрес>, фактически принял наследство после смерти матери, однако, своих прав на него не оформил.

Истец указал, что он является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца.

Ссылался на то, что фактически принял наследство после смерти отца, однако, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Петрухин Д.С. просил суд установить факт принятия наследства после смерти своего отца ПСД, умершего <дата> в <адрес>, признать за ним права на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15 сентября 2020 г., Анцупов П.Ф., Калинина Н.Ф., Луценко С.Ф. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 24 июня 2021 г. произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью Луценко С.Ф., указанный ответчик замене на Орлову А.А.

Поддерживая исковые требования в суде первой инстанции, сторона истца отмечала, что истец Петрухин Д.С. фактически проживал по <адрес>, однако, с отцом ПСД общался периодически, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, по просьбе бабушки возил его в больницу, обеспечивал продуктами питания.

При рассмотрении дела ответчики Анцупов П.Ф., Калинина Н.Ф., Луценко С.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики Петрухин А.А. и Петрухина З.А. считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев возникший спор суд постановилобжалуемое решение.

Анцупов П.Ф. и Калинина Н.Ф. не согласились с решением суда, в своих апелляционных жалобах просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Калинина Н.Ф. ссылается на то, что истец Петрухин Д.С. при жизни не общался со своим отцом и бабушкой,

Приводит доводы о том, что в установленном законом порядке истец наследство не принимал, членские взносы в гаражном кооперативе им были оплачены не в течение 6 месяцев, а спустя год после смерти отца, фотографии отца и его документы были получены им в морге.

Считает, что истец является недостойным наследником после смерти отца.

Анцупов П.Ф. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводом суда о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца только потому, что последний взял себе фотографии, военный билет, членскую книжку и нес расходы по оплате задолженности отца перед гаражным кооперативом.

Считает, что Петрухин Д.С. к нотариусу не обращался за оформлением наследства, доказательств фактического принятия наследства не представил.

Обращает внимание на то, что несение расходов на погребение не может служить доказательством фактического принятия наследства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, относятся к наследникам по закону второй очереди (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех квартир.

ПМФ на праве собственности принадлежала <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый N (л.д. 44).

Собственником <адрес> данном доме, кадастровый N, является Петрухин А.А. (л.д. 41); собственником <адрес>, кадастровый N, является Петрухина З.А. (л.д. 47).

Также ПМФ, Петрухину А.А. и Петрухиной З.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 524,7 кв.м, кадастровый N, расположенный под жилым домом (л.д. 59).

26 августа 2019 г. ПМФ, <дата> года рождения, умерла (л.д. 5).

После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошли вышеуказанная квартира и земельный участок.

Завещание при жизни наследодателем не составлялось.

Единственным наследником по закону после смерти ПМФ являлся ее сын ПСД, <дата> года рождения (л.д. 7), проживающий совместно с наследодателем.

Данное обстоятельство сторонами опровергнуто не было.

28 февраля 2020 г. родной брат умершей ПМФ, Анцупов П.Ф., обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ПМФ, от иных лиц заявлений о принятии наследства не поступало (л.д. 57-58).

26 февраля 2020 г. нотариусом ФИО13 по заявлению Анцупова П.Ф. заведено наследственное дело N к имуществу племянника ПСД, умершего 21 сентября 2019 г.

Также о себе, как наследниках к имуществу ПСД, заявили Луценко Серафима Федоровна (заявитель - её дочь Орлова А.А.) и Калинина Надежда Федоровна (заявитель - её дочь Лабарткава Н.Н.) - родные сёстры ПМФ и тёти ПСД (л.д. 60-66).

Согласно сообщению нотариуса ФИО13 на запрос суда, выдача свидетельств о праве на наследство приостановлена до разрешения судом спора по наследству (л.д. 56).

Установлено, что на день смерти ПМФ и после её смерти сын наследодателя ПСД был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Орёл, пер. Болховский, <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 71-74) и не оспаривалось сторонами.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты ПСД завещаний при жизни не оставил.

В связи с чем, районный суд сделал правильный вывод о том, что имеет место наследование по закону.

Единственным наследником по закону после смерти ПСД является его сын Петрухин Д.С., который в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.

Вместе с тем, судом установлено и опровергнуто не было, что Петрухин Д.С. после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство (забрал принадлежащие отцу документы, его фотографии, оплатил долги), то есть одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов вступил в наследство.

Удовлетворяя требования Петрухина Д.С. о признании права собственности на квартиру и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ПСД, принявшего в свою очередь наследство после смерти своей матери ПМФ

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Петрухин Д.С. является недостойным наследником, судебной коллегией признаются несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Так согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что именно истец совершил действия, приведшие к смерти наследодателя, и является недостойным наследником.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Анцупова Петра Федоровича и Калининой Надежды Федоровны - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка