Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2322/2021

31 августа 2021 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Макаровой С.А.

при помощнике Канищеве Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Гуськова И.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области о включении периодов работы в стаж по апелляционной жалобе Гуськова И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Гуськова И.Н. к ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области N от 27 августа 2020 года незаконным; включении периодов работы с 18.07.1994 по 24.02.1995 в МКС или РКС в должности машиниста <данные изъяты> КТУ-4 треста "Куйбышевтрудопроводстрой", с 26.02.2011 по 07.05.2011 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика, c 08.03.2013 по 24.03.2013 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика, с 02.03.1994 по 22.03.1994 в СУЭР N 2 треста "Мегионнефтестрой" в должности машиниста ямобура и с 09.02.1999 по 24.02.1999 в ООО СМУ-3 "Сургутстройгаз" в должности экскаваторщика в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гуськова И.Н. по доверенности Мироновой Т.М., просившей решение суда отменить, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области по доверенности Суванкулова Д.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гуськов И.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г.Пензе Пензенской области о включении периодов работы в стаж, указав, что решениями Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области N от 10.04.2020 и N от 27.08.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 18.07.1994 по 24.02.1995 в МКС или РКС в должности машиниста <данные изъяты> КТУ-4 треста "Куйбышевтрудопроводстрой". Не учтены вахта отдыха в ООО ИСК "Клевер" в объеме 90 дней (с 26.02.2011 по 07.05.2011 и с 08.03.2013 по 24.03.2013). Незаконно вычтены из общего трудового стажа дни, когда он находился в отпуске без сохранения заработной платы с 02.03.1994 по 22.03.1994 - СУЭР N 2 треста "Мегионнефтестрой" и с 09.02.1999 по 24.02.1999 - ООО СМУ-3 "Сургутстройгаз" Ему необоснованно отказано во включении трудовой стаж периодов работы. Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области N от 27.08.2020 незаконным; включить периоды работы с 18.07.1994 по 24.02.1995 в МКС или РКС в должности машиниста <данные изъяты> КТУ-4 треста "Куйбышевтрудопроводстрой" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании Гуськов И.Н. свои требования уточнил и просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области N от 27.08.2020 незаконным; включить периоды работы с 18.07.1994 по 24.02.1995 в МКС или РКС в должности машиниста <данные изъяты> КТУ-4 треста "Куйбышевтрудопроводстрой", с 26.02.2011 по 07.05.2011 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика, c 08.03.2013 по 24.03.2013 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика, с 02.03.1994 по 22.03.1994 в СУЭР N 2 треста "Мегионнефтестрой" в должности машиниста ямобура и с 09.02.1999 по 24.02.1999 в ООО СМУ-3 "Сургутстройгаз" в должности экскаваторщика в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гуськов И.Н. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтены нормы действовавшего трудового и иного специального законодательства, которые регулировали периоды времени работы и отдыха работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Как следует из периодов его работы в СУЭР N 2 треста "Мегионнефтестрой", тресте "Когалымнефтестрой", в ООО СМУ-3 "Сургутстройгаз" он работал в указанных организациях со значительными переработками, однако вместо отпусков дни между вахтового отдыха были указаны как отпуска без сохранения заработной платы. Судом не учтено, что в силу ранее действовавшей ст.28 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" при подсчете трудового стажа для назначения пенсии период работы в данных районах исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Гуськова И.Н. по доверенности Миронова Т.М. указала, что ни приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ни заявления о предоставлении такого отпуска в материалы дела не представлено, из текста решения не ясно, из каких сведений суд установил наличие у Гуськова И.Н. отпусков без сохранения заработной платы. Кроме того, не были надлежащим образом выяснены обстоятельства, связанные с работой Гуськова И.Н. на Крайнем Севере в КТУ-4 треста "Куйбышевтрубострой". Спорные периоды с 02.03.1994 по 22.03.1994 и с 09.02.1999 по 24.02.1999 необоснованно не включены в страховой стаж Гуськова И.Н. в Северных регионах. Кроме того, ответчик ошибочно уменьшил при арифметических подсчетах стаж истца на 6 месяцев.

Гуськов И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением УПФ РФ в г.Пензе от 20.05.2021 за N Гуськову И.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Указано, что в стаж на соответствующих видах работ не могут быть учтены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 02.03.1994 по 22.03.1994 в СУЭР N 2 треста "Мегионнефтестрой" (21 день); с 28.04.1998 по 20.09.1998 в Тресте "Когалымнефтеспецстрой" (4 мес. и 23 дня) (справка ООО "Буровая компания N от 18.05.2020); с 09.02.1999 по 24.02.1999 в ООО СМУ-3 "Сургутстройгаз" (16 дней).

До даты этого решения Гуськову И.Н. из УПФР РФ по г.Пензе Пензенской области было направлено письмо N от 27.08.2020, в котором разъяснялось, что его льготный стаж составляет 10 лет 5 месяцев и 5 дней. Данное письмо не является отказом в назначении пенсии и не может быть признано незаконным. Отказы в назначении досрочной страховой пенсии по старости УПФР в г.Пензе Пензенской области в отношении истца принимались 12.03.2020 N, 10.04.2020 N, однако эти отказы в назначении пенсии, как и отказ от 20.03.2021 N, истцом не обжаловались.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пп."и" п.7 Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (части 4 и 5 статьи 17 Закона N 400-ФЗ).

Согласно записям в трудовой книжке Гуськов И.Н. 18.07.1994 был принят в КТУ-4 Треста КТПС машинистом К-701 по 6-му разряду и уволен оттуда 24.02.1995. Период работы с 18.07.1994 по 24.02.1995, заявленный как работа в МКС или РКС в должности машиниста <данные изъяты> КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой", включен Управлением ПФР в страховой стаж истца, что им не отрицалось в суде первой инстанции.

Оснований для включения в стаж работы в РКС/МКС в указанный период не имеется, поскольку истцом не представлено документов о том, что работа протекала в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно исторической справке N от 14.04.2020 ОАО "НОВА", являющегося правопреемником КТУ-4 треста "Кубышевтрубопроводстрой", поступившему из общества сообщению книги приказов по личному составу, личные карточки формы Т-2, ведомости по заработной плате за спорный период переданы на хранение в архив г.Пензы.

На запрос из администрации г.Пензы поступила архивная справка от 03.12.2019 N, в которой содержатся сведения о заработке Гуськова И.Н. с июля 1994 года по февраль 1995 года, указан период работы с 18.07.1994 (приказ N от 11.07.1994 по КТУ-4 треста "КТПС" о приеме на работу машинистом <данные изъяты> 6 разряда на участок ППР) по 24.02.1995 (приказ N от 20.02.1995 по КТУ-4 треста "КТПС" об увольнении 24.02.1995 машиниста <данные изъяты> Гуськова И.Н.). Имеющиеся документы не подтверждают, что работа Гуськова И.Н. в период с 18.07.1994 по 24.02.1995 в должности машиниста <данные изъяты> КТУ-4 треста "Куйбышевтрудопроводстрой" осуществлялась в районах Крайнего севера или приравненных к ним.

В иске заявлены требования о включении в стаж работы в РКС/МКС периодов: с 26.02.2011 по 07.05.2011 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика, с 08.03.2013 по 24.03.2013 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, период с 26.02.2011 по 07.05.2011 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующим образом: период с 26.02.2011 по 13.04.2011 как работа в МКС, с 14.04.2011 по 07.05.2011 как работа в РКС на основании сведений в Выписке ИЛС (решение об отказе в назначении пенсии от 12.03.2020 N, дополнение к решению от 20.05.2021 N).

Последующий период с 08.03.2013 по 24.03.2013 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика согласно решению УПФР от 10.04.2020 включен в стаж работы в МКС на основании сведений в Выписке ИЛС (решение об отказе в назначении пенсии от 12.03.2020 N, от 10.04.2020 N, дополнение к решению от 20.05.2021 N). Аналогичные разъяснения содержатся в обжалуемом письме Управления ПФР от 27.08.2020 N.

О том, что периоды работы истца в РКС/МКС с 26.02.2011 по 07.05.2011 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика, с 08.03.2013 по 24.03.2013 в ООО ИСК "Клевер" в должности экскаваторщика засчитаны в специальный стаж, истец не отрицал.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ периоды работы, за которые не начислена заработная плата, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в специальный стаж не включаются.

Как следует из архивной справки Архивного отдела Управления делами администрации г.Мегиона от 29.01.2020 N Гуськов И.Н. за период с 02.03.1994 по 22.03.1994, работая в СУЭР N 2 треста "Мегионнефтестрой" в должности машиниста ямобура, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В архивной справке администрации Пуровского района ЯНАО от 13.01.2020 N,N со ссылкой на личную карточку формы Т-2 указано, что Гуськов И.Н. в период с 09.02.1999 по 24.02.1999 находился в отпуске без содержания, что соответствует отпуску без сохранения заработной платы. Также за период работы с 09.02.1999 по 24.02.1999 в ООО СМУ-2 "Сургутстройгаз" отсутствуют сведения о начислениях заработной платы, что подтверждается архивной справкой администрации Пуровского района ЯНАО от 13.01.2020 N и N.

Проверив автоматизированный расчет периодов работы истца, представленный ответчиком, судебная коллегия считает его арифметически верным вопреки доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о включении периодов работы в специальный стаж в связи с работой в КРС или МКС удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова И.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка