Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2021 года №33-2322/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 33-2322/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильева А.В. на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21.05.2021 г. о возврате искового заявления Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Куштукову Денису Владимировичу о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 643 146 рублей 94 копейки и предусмотренной договором неустойки.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Министерство здравоохранения Республики Бурятия обратилось в суд с иском к Куштукову Д.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 643 146,94 руб. и предусмотренной договором неустойки.
Определением суда от 21.05.2021 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Кроме того, истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильев А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, указывая, что досудебный порядок урегулирования спора Договором о предоставлении медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты не предусмотрен.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В связи с этим, обязательность досудебного разрешения спора должна быть предусмотрена федеральным законом. Действующее гражданское законодательство не предусматривает предварительный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.
При таких обстоятельствах указание суда на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обоснованным признать нельзя.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлены сведения о направлении либо вручении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, доказательства направления либо вручения ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами истцом не представлены.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без движения, установив срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы в части досудебного порядка урегулирования спора, отменяет определение районного суда, поскольку оснований для возврата искового заявления не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21.05.2021 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка