Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-2322/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-2322/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизнякова Ивана Александровича, Чистякова Александра Викторовича к Погодяеву Сергею Дяюровичу, Балабковой Ольге Николаевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
по частной жалобе Балабковой О.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2021 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2020 года с Балабковой О.Н. в пользу Кизнякова И.А. взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>; в пользу Чистякова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований Кизнякова И.А., Чистякова А.В. к Погодаеву С.Д. о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, отказано.
27 апреля 2021 года Балабкова О.Н. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
На определение суда Балабкова О.Н. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку копию решения суда не получала.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение Южно-Сахалинского городского суда вынесено 22 декабря 2020 года, мотивировочная часть решения изготовлена 29 декабря 2020 года; его копия направлена лицам, участвующим в деле11 января 2021 г.
Апелляционная жалоба истцом направлена в суд 23 апреля 2021 года. В заявлении о восстановлении пропущенного срока Балабкова О.Н. указывает, что копию обжалуемого решения она получила только 12 апреля 2021 г. при личном обращении в суд, в связи с чем, пропущен срок на его обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Балабкова О.Н. присутствовала в судебном заседании при объявлении решения суда, председательствующим были разъяснены сроки изготовления решения суда в окончательной форме и порядок его обжалования. При этом, копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, в установленный срок, а в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ Балабкова О.Н. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.
При этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы истцом суду первой инстанции представлено не было, как и доказательств отсутствия объективной возможности подготовить и подать предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ способами апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
При таких данных, а также учитывая, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле в установленный законом срок, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Балабковой О.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Балабковой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
