Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
с участием прокурора Денисова А.А.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МедЦентр" на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года, которым по гражданскому делу по иску Яровой Е.В. и Ярового А.В. к ООО "МедЦентр" о взыскании компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинских услуг, назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Расходы по экспертизе возложены на истцов и ответчика ООО МедЦентр". Производство по делу приостановлено, до проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя истцов -адвоката Кудриной В.В., заключение прокурора Денисова А.А., полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Яровая Е.В. и Яровой А.В. обратились в суд с иском к ООО "МедЦентр" о взыскании компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую услугу, расходов на погребение их **** С.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Кожинова М.Е., Кугушев А.Ю., Кашников И.Л., Суздальцев С.С.
В судебном заседании истцы и их представитель Кудрина В.В. заявили ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников медучреждения и наступившими последствиями - смертью пациента С.
Представитель ответчика ООО "МедЦентр", третьих лиц ГБУЗ "ГКБ им. С.И.Спасокукоцкого ДЗМ", ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова", третьи лица Кожинова М.Е., Кугушев А.Ю., Кашников И.Л., Суздальцев С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "МедЦентр", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение в судебном заседании ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы без участия представителей ответчика и третьих лиц. В нарушение положений ст. 80 ГПК РФ суд не указал факты для подтверждения или опровержения которых назначается данная экспертиза.
Яровой Е.В. и Яровым А.В. принесены возражения на частную жалобу.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей ответчика ООО "МедЦентр", представителей третьих лиц: ГБУЗ "ГКБ им. С.И.Спасокукоцкого ДЗМ", ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова", третьих лиц: Кожиновой М.Е., Кугушева А.Ю., Кашникова И.Л., Суздальцева С.С., уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО "МедЦентр" уведомлены по двум адресам заказной корреспонденцией, возвращенной почтой с отметкой "за истечением срока хранения", аналогично уведомлены Кашников И.Л.,Кожинова М.Е., Кугушев А.Ю., Суздальцев С.С. Почтовое извещение на имя Кашникова И.Л. возвращено суду также за истечением срока хранения. ГБУЗ "ГКБ им. С.И.Спасокукоцкого ДЗМ", ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова" уведомлены по факсимильной связи. Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит основания для его отмены. На основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил по ходатайству истца судебную медицинскую экспертизу, поручив её проведение экспертам областного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения Ивановской области, возложив на стороны расходы по её проведению и приостановив производство по делу до получения заключения экспертов. Выводы суда представляются правильными, поскольку заключение экспертов в силу положений ст.55 ГПК РФ, является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и разрешение ходатайства истцов о назначение экспертизы в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ООО "МедЦентр, третьи лица: ГБУЗ "ГКБ имени С.К. Спасокукоцкого ДЗМ", ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова", Кашников И.Л., Кугушев А.Ю., Суздальцев С.С., Кожинова М.Е., уведомлялись надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, которое было назначено на 08.04.2019. Юридические лица уведомлены заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено суду от адресатов: ООО "МедЦентр, ГБУЗ "ГКБ имени С.К. Спасокукоцкого ДЗМ" ввиду неполучения почтовой корреспонденции, что является в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим извещением, поскольку риск не получения юридически значимых сообщений юридическим лицом несет само юридическое лицо. Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда о назначении экспертизы, об отсутствии фактов для подтверждения или опровержения которых назначалась комплексная экспертиза, что, по мнению, заявителя исключает дальнейшее движение дела, не могут повлечь отмену определения суда в апелляционном порядке, поскольку не подтверждают, что назначение судом экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. Как следует из определения суда судом установлен конкретный срок проведения экспертизы- до 01.08.2019. Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЦентр", без удовлетворения. Председательствующий П.А. Якушев Судьи О.Ю. Закатова И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
