Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-2322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Степановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Сулейменовой Л.А. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
признать решение Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа N030-44818/19 от 2 апреля 2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Сулеймановой А.М. кызы незаконным.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Сулеймановой А.М. кызы в счет возмещения расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, 18193 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Сулейманова А.М. кызы обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов.
В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости с 7 сентября 2009 года. В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением проездных документов. Решением пенсионного органа в компенсации расходов по проезду ей было отказано по мотиву того, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.
Просила признать данное решение пенсионного органа незаконным, взыскать в её пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в размере 18 193 руб., расходы по оплате справок о стоимости проезда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда отменить и принять новое решение с уменьшением взысканной суммы на 2000 руб. Считает, что судом неправильно включены расходы, связанные с получением истцом в транспортной организации документов о стоимости проезда.
Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явилась, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя ответчика Подгорную Я.Я., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда обжалуется ответчиком в части включения в сумму компенсации расходов по оплате документов о стоимости проезда.
Право истца на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также факт и размер понесенных им расходов, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством Российской Федерации.
В пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N176 определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Аналогичное положение содержится и в пункте 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N176".
При этом согласно этому же пункту в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сулейманова А.М.к. является получателем пенсии по старости, проживает в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, отнесенного к районам Крайнего Севера. В 2019 года выезжала к месту отдыха в город Баку Руспублики Азербайджан.
Решением от 2 апреля 2019 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Сулеймановой А.М.к. в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации (л.д.7).
При этом после получения отказа пенсионного органа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец вынуждена была обратиться в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и представительство ПАО "Аэрофлот" за получением справок о стоимости авиабилетов, оплатив их стоимость 12 апреля 2019 года и 19 апреля 2019 года соответственно в размере 2000 руб. (л.д.21).
При определении размера подлежащей взысканию компенсации расходов по оплате стоимости проезда суд исходил из стоимости фактически понесенных истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно до крайней точки Российской Федерации (Сургут-Москва-Махачкала) на основании представленных истцом справок ПАО "Аэрофлот" от 15 апреля 2015 года и пришел к выводу о взыскании 18 193 руб.
Взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость расходов истца по получению справок в размере 2000 руб., суд правомерно расценил их как судебные расходы.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Сулеймановой А.М.к., а расходы по оплате справок истец была вынуждена понести после принятия пенсионным органом решения об отказе в оплате стоимости проезда с целью последующего обращения в суд за защитой нарушенного права, оснований сомневаться, что данные расходы явились судебными издержками, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
