Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 ноября 2019 года №33-2322/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-2322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/2019 по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО2 к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ресо - Гарантия" в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 94 200 рублей, штраф в размере 47 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 144 126 рублей, судебные расходы в виде услуг представителя в размере 15 000 рублей, за проведение досудебной оценки в размере 10000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, за оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с СПАО "Ресо -Гарантия" в пользу МО "Майкопский район" государственную пошлину в размере 6104 рубля 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Аутлева Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 01.01.2019 года г. Майкопе водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, который от удара допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Е355КА60, под управлением истца.
Истец обратился в страховую компанию "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 199 100 рублей.
Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, то он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету N 25-2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 310 300 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 10000 рублей.
16.04.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия осталась без удовлетворения.
С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 94 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, а именно 47 100 рублей, неустойку в размере 144 126 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, связанные с защитой нарушенного права: за выполнение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств, составление искового заявления и предъявления его в суд, за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оплату нотариальных услуг 2000 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил неявку своего представителя.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 года около 19 час. 55 минут в г. Майкопе возле дома <адрес>, произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, который от удара допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N, под управлением истца.
Истец обратился в страховую компанию "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 199 100 рублей.
Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, то он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету N 25-2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 310 300 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 10000 рублей.
16.04.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия осталась без удовлетворения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО "Агентство независимой оценки и недвижимости".
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Е355КА60 с учетом износа составляет 293 300 рублей.
Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму в размере 94 200 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Исчисляя размер неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца. Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел, что размер заявленной истцом неустойки существенно превышает размер невыплаченной денежной суммы, на которую неустойка начислена.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной неустойки до 94 200 рублей.
Размеры штрафа и компенсации морального вреда, определенные судом, соответствуют характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципу разумности и справедливости.
Выводы суда в части возмещения судебных расходов соответствуют статьям 94, 98 100 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могли бы иметь правовое значение в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 года изменить.
Снизить размер подлежащей взысканию с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 неустойки до 94 200 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи А.Р. Сиюхов
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка