Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2322/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2322/2018
гор. Брянск 17 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Петраковой Н.П.,
Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клинцовской городской администрации Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алешин И.В. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным и отмене решений жилищной комиссии и обязании заключить договор социального найма и соглашение о расторжении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - Дрыкову Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алешин И.В. (истец) обратился в суд с иском к Клинцовской городской администрации Брянской области (ответчик) о признании незаконным и отмене решений жилищной комиссии и обязании заключить договор социального найма и соглашение о расторжении договора социального найма. В обоснование доводов ссылаясь, что 15.01.2017 года обратился в адрес Клинцовской городской администрации с заявлением, в котором просил дать разъяснения о том, каким образом необходимо оформить его обязательство о расторжении договора социального найма жилой комнаты в квартире по адресу: <адрес>, освобождении занимаемого помещения и передачи его администрации. 15.08.2017 года решением жилищной комиссии Клинцовской городской администрации в расторжении договора социального найма отказано, ввиду того, что жилое помещение предоставлено войсковой частью. 06.09.2017 года он повторно обратился в адрес Клинцовской городской администрации с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о расторжении договора социального найма. 22.09.2017 г. решением жилищной комиссии Клинцовской городской администрации в расторжении договора социального найма отказано, ввиду отсутствия между сторонами договора социального найма.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 15.08.2017 года об отказе в расторжении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 22.09.2017 г. об отказе в заключении с ним соглашения о расторжении договора социального найма, освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и передачи его Клинцовской городской администрации после перечисления жилищной субсидии на его банковский счет; обязать Клинцовскую городскую администрацию в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 27.02.2018 года прекращено производство по делу в части требования обязать Клинцовскую городскую администрацию заключить с ним соглашение о расторжении договора социального найма, освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передаче его Клинцовской городской администрации в четырехмесячный срок после перечисления жилищной субсидии на его банковский счет, ввиду отказа истца от иска.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 февраля 2018 года в остальной части исковые требования Алешина И.В. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 15.08.2017 г. об отказе в расторжении с Алешиным И.В. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; решение жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 22.09.2017 г. об отказе в заключении с Алешиным И.В. соглашения о расторжении договора социального найма, освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передаче его Клинцовской городской администрации после перечисления жилищной субсидии на его банковский счет. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Клинцовская городская администрация Брянской области просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции явился представитель третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - Дрыкова Т.А.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, а с места жительства истца вернулось извещение с указанием, что адресат умер.
Со стороны ответчика представлена копия свидетельства о смерти истца Алешин И.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ серии N, из которого следует, что Алешин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав копию свидетельства о смерти истца, выслушав явившихся лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что исковые требования касаются прав и обязанностей по договору социального найма жилья.
Из содержания ст. ст. 60, 67, 69 Жилищного кодекса РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящегося в муниципальной или государственной собственности жилого помещения исключительно для личного проживания. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.
При таких обстоятельствах спорные правоотношения по данному делу не допускают правопреемства.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство
Согласно ч. 3 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алешин И.В. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным и отмене решений жилищной комиссии и обязании заключить договор социального найма и соглашение о расторжении договора социального найма отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Алешин И.В. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным и отмене решений жилищной комиссии и обязании заключить договор социального найма и соглашение о расторжении договора социального найма - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Петракова
С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
