Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года №33-2322/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2322/2017
 
18 октября 2017 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КленСпецтех» на определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 22 августа 2017 года, которым определено:
Исковое заявление ООО «КленСпецтех» к Маврину Кириллу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, возвратить заявителю.
Разъяснить ООО «КленСпецтех» право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением по месту жительства ответчика.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17.08.2017г. ООО «КленСпецтех» обратилось в суд с иском к Маврину К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 22.08.2017г. вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО «КленСпецтех» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и в обоснование указывая, что иск к Маврину К.В. предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ООО «КленСпецтех», судья исходила из того, что данное дело не подсудно Сараевскому районному суду Рязанской области, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении - р.п.Сараи, ул.Мира, д.27, ответчик Маврин К.В. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (ред. от 25.05.2017г.), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вместе с тем, в силу положений п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как усматривается из представленного материала, последним известным истцу местом жительства ответчика является адрес, указанный выше. Согласно сведений ОАСР УВМ УМВД России по Рязанской области, 23.05.2017г. Маврин К.В. снят с регистрационного учета по решению Сараевского районного суда Рязанской области от 20.03.2017г., и регистрации по месту жительства (пребывания) в г.Рязани и Рязанской области не имеет.
То обстоятельство, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: р.п.Сараи, ул.Мира, д.27, не может служить основанием к возврату иска, поскольку в данном случае применяются правила альтернативной подсудности.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что у судьи на данном этапе при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не имелось оснований для направления запроса в МО МВД России "Сараевский" о предоставлении информации о регистрации на территории Сараевского района Рязанской области ответчика Маврина К.В.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 22 августа 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка