Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2322/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-2322/2017
18 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иваненко Вадима Станиславовича на решение Ноябрьского городского суда от 18 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерно общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать досрочно с Иваненко Вадима Станиславовича в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2016 года 215 146 (двести пятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 8 027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Иваненко В.С. о взыскании задолженности в сумме 215 146 рублей 66 копеек по кредитному договору № от 16 мая 2016 года, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 8 027 рублей 20 копеек. В его обоснование истец указал, что предоставил ответчику кредит в суме < данные изъяты> - сроком на 24 месяца с условием ежемесячной уплаты процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты по кредитной карте товаров/работ/услуг-39% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) - 49, 9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему не позднее 16-го числа каждого месяца начиная в размере и сроки, указанные в графике платежей. Однако, ответчиком с июля 2016 года вообще перестали вноситься платежи в погашение кредитной задолженности и процентов, что свидетельствует о систематическом нарушении заемщиком сроков уплаты по кредиту и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составила < данные изъяты>, из них < данные изъяты> задолженность по основному долгу, < данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченные - < данные изъяты>.
Представитель истца АО КБ «Пойдем!» Межерицкий А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик Иваненко В.С. в судебном заседании размер задолженности, факт подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривал. В обоснование своей позиции указал, что денежные средства по данному кредиту после получения он передал директору Банка Медведеву Л.Г. по ранее договоренности с ним. Медведев ему обещал погашать данный кредит, однако после погашения двух ежемесячных платежей, он исчез. В настоящее время он обратился по данному факту в прокуратуру г.Ноябрьск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и постановить новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что кредитный договор нельзя считать заключенным, поскольку от имени ОАО КБ «Пойдем!» договор подписан финансовым консультантом, действующей от своего имени, без доверенности. Данный договор был подписан с целью передачи денежных средств Медведеву Г.Л., который обязался погашать задолженность по кредиту.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался п.1 ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между ОАО КБ «Пойдем!» и Иваненко В.С. 16 мая 2016 года заключен кредитный договор №, по которому Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме < данные изъяты> на 24 месяца, на срок до 16 мая 2018 года (л.д.15-17).
Согласно п.4 договора процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты по кредитной карте товаров/работ/услуг-39% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) - 49, 9% годовых.
Согласно п.6 договора заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему не позднее 16-го числа каждого месяца начиная с 16 мая 2016 года по 16 мая 2018 года по < данные изъяты>.
Банк (кредитор) свои обязательства выполнил, из мемориального ордера № от 16 мая 2016 года следует, что Иваненко В.С. получил денежные средства в сумме < данные изъяты> в кассе банка (л.д.18).
Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, начиная с августа 2016 года по июнь 2017 года платежей в счет погашения задолженности не вносил.
Как следует из расчета истца, по состоянию на 03 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составила < данные изъяты>, из них < данные изъяты> задолженность по основному долгу, < данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченные - < данные изъяты> (л.д.21-22)
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, и, проверив расчёт задолженности, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме < данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что кредитный договор подписан от имени ОАО КБ «Пойдем!» Игнатенко Л.И., действующей от своего имени, без доверенности, является несостоятельным, поскольку, как следует из содержания договора, он подписан от имени Банка Кокиной А.Л., занимающей должность финансового консультанта, договор скреплен печатью Банка. На момент заключения договора, заемщик Иваненко В.С. никаких замечаний не высказывал, выразил согласие на его подписание.
Доводы жалобы о том, что договор был подписан с целью передачи денежных средств Медведеву Г.Л., который обязался погашать задолженность по кредиту, также является несостоятельным, поскольку своей подписью в договоре ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до обращения истца в суд о взыскании задолженности, Иваненко В.С. не заявлял требований о признании договора займа незаключенным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
