Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года №33-232/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-232/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Куулар А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Донгак А.В., Донгак А-С.А., Донгак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе ответчиков Донгак А.В., Донгак А-С., Донгак А.А. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее -АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Донгак А.Д., указывая на то, что 04 февраля 2017 года между Донгак А.Д. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитования N с лимитом задолженности в размере N руб. 29 октября 2017 года Донгак А.Д. умер, обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 69 135,85 руб., из них основной долг - 67 299,65 руб., штрафы и комиссии - 1 836,2 руб. По имеющейся у Банка информации, после смерти Донгак А.Д. открыто наследственное дело NN к имуществу умершего. Просил суд взыскать с наследников Донгака А.Д. в пользу АО "Тинькофф Банк" 69 135,85 руб., а также 2 274,08 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 10 ноября 2020 года по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Донгак А.В., Донгак А-С.А., Донгак А.А.
Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2020 г. иск удовлетворён, взысканы с ответчиков Донгак А.В., Донгак А-С.А., Донгак А.А. в пользу истца 69 135,85 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору, 2 274,08 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчики Донгак А.В., Донгак А-С.А., Донгак А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что после смерти Донгака А.Д. они обращались к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив подтверждающие документы. Однако страховая компания АО "Тинькофф Страхование" решения о выплате или отказе в выплате страхового возмещения не принимало. Факт смерти заемщика Донгака А.Д., как застрахованного лица от несчастного случая или болезни, подтверждается представленными им медицинскими документами. За подключение к программе страхования с заемщика была взыскана комиссия. Они ставили в известность банк о смерти Донгака А.Д., в действиях банка усматривается злоупотребление правом.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Факт надлежащего извещения подтверждается материалами дела. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор между банком и Донгаком А.Д. был заключен путем подачи 30 декабря 2016 года ответчиком заявления-анкеты (оферты) о предоставлении кредита, ее активации ответчиком и выпуска банком кредитной карты с лимитом задолженности, который в любой момент мог быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (акцепта) о предоставлении кредита ответчику.
Факт заключения кредитного договора и выдачи банком заемных денежных средств с лимитом задолженности до 300 000 рублей сторонами не оспаривался.
Из содержания анкеты-заявления следует, что между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен универсальный кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете Донгака А.Д., а также условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах (л.д. 22).
Заемщик при заключении договора N присоединился к договору коллективного страхования N от 04.09.2013 года.
Поскольку ответчик допускал просрочки платежей, банк в адрес Донгака А.Д. направил требование (заключительный счет) о полном погашении долга в размере 69 135,85 руб. (л.д. 10,11).
Как видно из представленных в материалы дела выписки и расчета задолженности, сумма задолженности Донгака А.Д. перед истцом с учетом произведенных ответчиком оплат по кредитному договору по состоянию на момент обращения истца в суд с иском составила 69 135,85 руб. (л.д. 19,20).
Тарифным планом по кредитной карте ответчика предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, в последующем базовая процентная ставка составляет 34,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9%+290 руб. Минимальный платёж не более 8% от задолженности мин. 600 руб. Неустойка при неоплате Минимального платежа 19 % годовых. Плата за подключение к программе страховой защиты 0,89 % от задолженности. Тарифом также предусмотрены штрафные санкции за нарушение заёмщиком кредитных обязательств и иные комиссии за предоставляемые банком услуги. Из содержания заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что в нем ответчик указал о своем желании заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной каты, на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Донгак А.Д. умер 29 октября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЛЖ N от 07 ноября 2017 года.
После смерти Донгака А.Д. с заявлением о принятии наследства обратились его супруга Донгак А.В. и дети Донгак А.А., Донгак А-С.А.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13 июля 2018 года, наследникам Донгак А.В. принадлежит ? и 3/5 доля, Донгак А-С.А. 1/5 доля, Донгак А.А. 1/5 доля на автомобиль **, идентификационный номер отсутствует, 1997 года выпуска, модель двигателя 3S, двигатель N, кузов N N, шасси N отсутствует, цвет черный, регистрационный знак N, стоимостью 171 000 рублей.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13 июля 2018 года, наследникам Донгак А.В. принадлежит ? и 3/5 доля, Донгак А-С.А. 1/5 доля, Донгак А.А. 1/5 доля на права аренды земельного участка, стоимостью 300 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти Донгака А.Д. остались неисполненными его обязательства по кредитному договору, учитывая, что установлены наследники умершего заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, данные правоотношения допускают правопреемство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, взысканный размер кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, что соответствует требованиям ст. 1175 ГК РФ.
В апелляционной жалобе заявители ссылаются на необоснованность взыскания с ответчиков долга, полагая, что он должен быть погашен за счет страхового возмещения, поскольку после смерти Донгака А.Д. они обращались к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в действиях банка имеется злоупотребление правом.
Поскольку судом первой не в полном объеме были определены для доказывания юридически значимые обстоятельства по делу судебной коллегией было вынесено определение о дополнительных юридически значимых обстоятельств по делу: обращалась ли ответчики в страховую компанию с заявлением о признании страховым случаем - смерть Донгака А.Д.; когда ответчики поставили в известность банк о смерти заёмщика Донгака А.Д.; наличие или отсутствие в действиях банка злоупотребление правом.
Определение судебной коллегии о дополнительных юридически значимых обстоятельств по делу сторонами было получено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обращение в страховую компанию с заявлением о признании смерти заемщика Донгака А.Д. страховым случаем и решения по обращению, не доказали факта извещения банка о смерти заёмщика Донгака А.Д.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в действиях банка отсутствует злоупотребление правом. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Овюрский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка