Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 33-23220/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2022 года Дело N 33-23220/2022
Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0009-01-2022-000251-22
Рег. N: 33-23220/2022 Судья: Новикова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 6 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Шумских М.Г., Яшиной И.В.,при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой Г. А. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Егорова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе Егорова Г.А. просит определение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, истцом в суд представлено письменное заявление, в котором истец указывала, что настоящее исковое заявление подано ею с нарушением правил подсудности, поскольку иск подлежал подаче в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения жилого помещения, право на которое истец просит признать за собой, в связи с чем истец просила возвратить ей исковое заявление (л.д. 57).
Из протокола судебного заседания от 07.06.2022 усматривается, что Егорова Г.А. в судебное заседание не явилась.
Таким образом, представленное Егоровой Г.А. заявление не являлось отказом от иска, в отсутствие Егоровой Г.А. при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу суд не проверил действительное волеизъявление Егоровой Г.А. на прекращение производства по делу. Кроме того, расценивая заявление Егоровой Г.А. как отказ от иска и прекращая производство по делу, суд последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу не разъяснил, заявление истца не содержит указаний на то, что такие последствия ей разъяснены и понятны. При этом поданное Егоровой Г.А. заявление по сути является заявлением о подсудности дела Кировскому районному суду Санкт-Петербурга.
Таким образом, суд неверно расценил заявление истца как отказ от иска, при этом не выполнил предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, в связи с чем определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения по основаниям абзаца четвертого ст. 222 ГПК РФ в случае, если суд установит обстоятельства, предусмотренные указанной нормой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 10.10.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
