Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23220/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 33-23220/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И.,
рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу Твердоступова И. А. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Григорьева В.А. к Твердоступову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 38 110 000 руб.
Определением Королёвского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по названному иску по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
<данные изъяты> истцом получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.
Твердоступов И.А. обратился в Королевский городской суд <данные изъяты> с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением от <данные изъяты> судом отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Твердоступов И.А. просит определение суда от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия.
Разрешая заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из положений ст. 139, ч. 3 ст. 140, ст. 56 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для их сложения не имеется, поскольку доказательств исполнения Твердоступовым И.А. решения суда от <данные изъяты> не представлено, равно как и не представлено сведений об окончании исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы о том, что квартира по адресу: <данные изъяты>, ответчику не принадлежит судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно материалам дела и выписки ЕГРН жилое помещение по вышеназванному адресу в равных долях принадлежит заявителю и Твердоступовой С.Ф.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его права собственности на спорное жилое помещение.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу судебного акта.
Определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
определил:
определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Твердоступова И. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
