Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-232/2020
Судья Андреева С.А. Дело N 2-294/33-232
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Смирновой Т.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019г. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146838 рублей 76 копеек. В обоснование иска указано, что 20 мая 2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновой Т.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок до 20 мая 2016г., а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением Смирновой Т.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен частично, со Смирновой Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредиту в сумме 131903 рубля 27 копеек, в том числе основной долг в сумме 45426 рублей 51 копейка, просроченные проценты в сумме 74476 рублей 76 копеек, штрафные санкции в размере 12000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4136 рублей 78 копеек. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Смирнова Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иск. В обоснование указывает, что нарушение ею условий договора явилось следствием закрытия офисов Банка и отсутствия информации о реквизитах для оплаты. Банк не уведомлял ее об изменении реквизитов для перечисления платежей, не направлял требований о необходимости погашения задолженности, в связи с чем задолженность образовалась из-за недобросовестного поведения Банка.
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
В силу ст.ст.309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Смирновой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев, а Смирнова Т.В. обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день.
Согласно п.4.2 указанного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением Смирновой Т.В. принятых на себя обязательств по состоянию на 17 июля 2018г. образовалась задолженность в сумме 1187929 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг - 45426 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом - 74476 рублей 76 копеек, штрафные санкции - 1068025 рублей 77 копеек.
При обращении в суд с настоящим иском сумма штрафных санкций самостоятельно уменьшена истцом до 26935 рублей 49 копеек.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.
При этом, частично удовлетворяя требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая и указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства, пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до 12000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Банка и его вине в просрочке исполнения обязательств, поскольку заемщик не был извещен Банком об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.
Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что Смирнова Т.В. предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст.327 ГКРФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка.
Таким образом, неправомерные действия со стороны истца отсутствуют.
Описка, допущенная судом в мотивировочной части решения при указании номера заключенного сторонами кредитного договора, на существо принятого решения не виляет и не может служить основанием к его отмене, поскольку материалами дела достоверно подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения сторонами договора N 788-36556826-810/13ф, о взыскании задолженности по которому и просил истец, требования которого судом удовлетворены.
В остальной части и иными лицами решение не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
