Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-232/2020
06 февраля 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бежиной О.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019
по иску Бежиной Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Аякс-М" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Бежина О.А. требования мотивирует тем, что она с 01.01.2019 по настоящее время на основании срочного трудового договора N 5 от 01.01.2019 работает в ООО ЧОО "Аякс-М", занимает должность старшего охранника смены, место работы. В соответствии с договором - шахта "Листвяжная".
В апреле 2019 года работодатель попросил её написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя это выявленными нарушениями трудовых обязанностей в работе, на что она ответила отказом, поэтому работодатель стал искать основания и провоцировать причины для дисциплинарного наказания и последующего увольнения.
26.04.2019 директором ООО ЧОО "Аякс-М" издан приказ N 22 "О проведении служебного разбирательства", основанием которого послужило нарушение ею трудовой дисциплины при порядке действий старшего охранника смены при выдаче, приеме, оружия и патронов к нему. Создана комиссия для проведения разбирательства. Согласно п. 3 и п. 4 данного приказа в отношении нее приняты меры дисциплинарного характера - до 01.05.2019 наложен запрет к обращению с оружием; определено новое рабочее место несения службы старшего охранника смены - пост N 11 "Очистные сооружения".
26.04.2019 ей было вручено уведомление N 9 о предоставлении объяснений по поводу неоднократного нарушения Инструкции, а именно, того, что она самовольно забирала оружие у охранника 6 разряда ФИО7 на Посту N 5.
30.04.2019 она дала объяснительную, в которой она не признавала вины в своих действиях, так как действовала по устному распоряжению директора и при приеме на работу с "Инструкцией по порядку действий старшего охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение, и оформлению необходимых учетных документов", а также Должностной инструкции старшего охранника смены ознакомлена не была.
30.04.2019 по итогам проведения служебного разбирательства комиссией составлен акт, о выявлении в её действиях нарушение должностных обязанностей - п. 2.2 "Инструкции по порядку действий старшего охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение, и оформлению необходимых учетных документов"; п. 3.4. "Должностной инструкции старшего охранника смены" за период с 05.03.2019 по 22.04.2019.
Согласно данному акту она была назначена ответственным за выдачу оружия и патронов к нему на время дежурства согласно графику рабочего времени по постовой ведомости приказом директора N 45 от 20.06.2018, внесена в список работников, допущенных к производству работ с оружием и патронами, ознакомлена с приказами N 38 от 08.06.2018 "Об организации количественного и номерного учета оружия и патронов к нему в ООО ЧОО "Аякс-М" N 39 от 08.06.2018 "О порядке ведения документов внутреннего учета и об обязанности ответственных за сохранность оружия и патронов".
При этом комиссия необоснованно ссылается на то, что она получала инструктаж перед началом каждого дежурства, со всеми регламентирующими документами ознакомлена под роспись.
Комиссия пришла к выводу о том, что она нарушила должностные обязанности, и к ней необходимо применить меру дисциплинарного взыскания "выговор" и не допускать к обращению с оружием и патронами.
30.04.2019 в соответствии с указанным актом директором ООО ЧОО "Аякс-М" издан приказ N 16 "О дисциплинарных наказаниях работников ООО ЧОО "Аякс-М", согласно которому за нарушение ст. 192, ст. 189 ТК РФ и п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 "Должностной инструкции старшего охранника смены ООО ЧОО "Аякс-М" за период с 05.03.2019 по 22.04.2019 на нее было наложено дисциплинарное взыскание - выговор.
С приказом она была ознакомлена 01.05.2019.
30.04.2019 директором ООО ЧОО "Аякс-М" был издан приказ N 25 "О премировании", согласно которому по итогам работы за апрель 2019 года согласно ст. 15 "Положения об оплате труда и премировании ООО ЧОО "Аякс-М", ей не начислена премия в связи с приказом N 16 от 30.04.2019 "О дисциплинарных наказаниях работников ООО ЧОО "Аякс-М".
Указанные действия работодателя о применении в отношении неё мер дисциплинарного воздействия и не начислении премии по итогам работы за апрель 2019 года считает незаконными и необоснованными.
При заключении трудового договора от 01.01.2019 N 5 с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда и премировании, положением о форменной одежде, Инструкцией по порядку действий старшего охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение, и оформлению необходимых учетных документов, она ознакомлена не была, инструктаж старшего охранника смены не проводился.
Неисполнение работодателем обязанности по ознакомлению ее с локальными актами организации, свидетельствует об отсутствии в её действиях вины, соответственно, не имелось оснований расценивать ее действия как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Считает, что приказ от 20.06.2018 N 45, которым она была назначена ответственным за выдачу оружия и патронов к нему на время дежурства, согласно графику рабочего времени по постовой ведомости, а также приказ от 08.06.2018 N 38 о внесении её в список работников, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не могут иметь значения, так как срочный трудовой договор был заключен только 01.01.2019.
Кроме того, в приказе от 30.04.2019 N 16 о привлечении её к дисциплинарной ответственности не имеется сведений о тяжести совершенного проступка и обстоятельствах, при которых он был совершен, что свидетельствует о нарушении работодателем ст. 192 ТК РФ и о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
В приказе от 26.04.2019 N 22 "О проведении служебного разбирательства" не имеется сведений, каким способом и когда именно получена информация о нарушении ею п. 3.5.16 Должностной инструкции старшего охранника смены.
В Акте по итогам служебного разбирательства от 30.04.2019 установлено, что указанные нарушения имели место за период с 05.03.2019 по 22.04.2019, но точная дата проступка не была определена, что свидетельствует о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
К акту не приобщены документы, подтверждающие наличие состава дисциплинарного проступка, имеются только ссылки на записи камер наблюдения, объяснительные охранника ФИО7, старшего охранника смены ФИО8, и т.д.
В приказе от 26.04.2019 N 22 "О проведении служебного разбирательства" установлен запрет к обращению с оружием до 01.05.2019, а также определено новое рабочее место несения службы старшего охранника смены - пост N 11 "Очистные сооружения", но не указаны основания применения данных мер воздействия, которые не соответствуют условиям срочного трудового договора N 5 от 01.01.2019, что свидетельствует об отстранении от выполнения основной трудовой функции. При этом приказ об отстранении её от работы по основаниям ст. 76 ТК РФ не издавался.
Считает, что установление работодателем запрета к обращению с оружием до 01.05.2019, а также изменение графиков сменности и рабочего места несения службы старшего охранника смены является незаконным, свидетельствует о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Депремирование на основании приказа от 30.04.2019 N 25 полагает не законным и не обоснованным.
По приказу (распоряжению) о приеме на работу от 01.01.2019 N 5 ей установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., с надбавкой: премия - 65 %, районный коэффициент - 13 %, то есть премия является дополнительной выплатой, входящей в состав постоянной части общего вознаграждения работника, не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной.
В случае отсутствия дисциплинарного взыскания по итогам работы за апрель 2019 года ей также должна была быть начислена и выплачена премия в размере не менее 65 % от должностного оклада - 8.287,50 руб.
Кроме того, с 15.05.2019 по состоянию на день обращения в суд с иском - 11.07.2019, ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 240,61 руб.
Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в <данные изъяты>, размер которого оценивает в 100.000 руб.
Просит: признать незаконными и необоснованными приказ от 26.04.2019 N 22 "О проведении служебного разбирательства"; акт по итогам проведения служебного разбирательства комиссии от 30.04.2019; приказ от 30.04.2019 N 16 "О дисциплинарных наказаниях работников ООО ЧОО "Аякс-М"; приказ от 30.04.2019 N 25 "О премировании" в части не начисления премии Бежиной О.А.
Обязать ответчика произвести доначисление и выплату недополученной части заработной платы за апрель 2019 года в размере 8.287,50 руб.
Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 240,61 руб., компенсацию морального вреда 100.000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата консультационных и представительских юридических услуг - 20.000 руб.
В судебном заседании Бежина О.А. и ее представитель Карпова Я.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.
Представители ООО ЧОО "Аякс-М" - Лих В.И., действующий на основании приказа N 52 от 31.05.2018, Коровин В.М., действующий по доверенности N 1 от 05.09.2019, исковые требования не признали, представили письменный отзыв.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований Бежиной О.А. к ООО Частная охранная организация "Аякс-М" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе Бежина О.А. просит отменить решение принять новое решение по деду, в соответствии с которым её исковые требования удовлетворить.
Излагает те же обстоятельства, что и в обоснование исковых требований, нормы ст. 21, ст. 68, ст. 192 ТК РФ, настаивая на том, что с внутренними локальными актами работодателя она не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием ее подписи в соответствующей графе трудового договора и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7
Не согласна с выводами суда о том, что она была ознакомлена с внутренними локальными актами работодателя, что до нее был доведен порядок выдачи, сдачи, получение на хранения оружия и патронов, однако в нарушение установленных правил допустила нарушение установленного порядка лично забирала оружие и патроны у охранника ФИО7 вне комнаты хранения оружия.
Она не оспаривала, что в 2018 году подписывала лист ознакомления с должностной инструкцией, однако фактически ознакомления не проводилось. Кроме того, указанный акт действовал в отношении нее только до 31.12.2018 - до истечения срочного трудового договора N 36 от 01.01.2018, и это не свидетельствует о её надлежащем ознакомлении с внутренними локальными актами работодателя, в том числе по порядку выдачи, сдачи, получение на хранения оружия и патронов, так как в 2018 году работодатель вообще не осуществлял деятельности с применением оружия.
При заключении с ней срочного трудового договора от 01.01.2019 N 5, повторно с должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя, в том числе по порядку выдачи, сдачи, получение на хранения оружия и патронов, она ознакомлена не была.
Свидетельские показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, в части подтверждения проведения обязательного ежесменного инструктажа по порядку выдачи, сдачи, получение на хранения оружия и патронов имели значительные расхождения, но судом не была дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.
Настаивает на том, что при применении дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, что судом учтено не было, а необоснованно указано на то, что фактические обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а именно, обращение с огнестрельным оружием, свидетельствует о соразмерности примененного к работнику дисциплинарного взыскания.
При этом, в материалах дела не имеется сведений о неблагоприятных последствиях указанного проступка.
Приказ от 26.04.2019 N 22 "О проведении служебного разбирательства" свидетельствует об отстранении её от выполнения основной трудовой функции и является незаконным.
Согласно решению суда, факты, послужившие основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности, стали известны работодателю 27.04.2019 после получения объяснительной от старшего охранника, но в приказе от 26.04.2019 N 22 "О проведении служебного разбирательства" этих сведений не имеется, что свидетельствует о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Ссылаясь на абз. 5 ч.1 ст.21, абз. 7 ч.2 ст. 22, ст. 129, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, условия п. 5.2 трудового договора N 5 от 01.01.2019, не соглашается с толкованием судом трудового договора и приказа о приеме на работу, выводами суда о том, что положением об оплате труда и трудовым договором, действующем в Обществе, не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии и премия может быть уменьшена при нарушении правил трудового распорядка и должностных инструкций.
Действия работодателя по привлечению её к дисциплинарной ответственности являются незаконными, и её депремирование за апрель 2019 года противоречит действующему законодательству.
Также настаивает на том, что премия является постоянной частью общего вознаграждения работника, является обязательной и не зависит от усмотрения работодателя.
Поскольку работодатель нарушил ее трудовые права, что суд незаконно не признал установленным, отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, также является незаконным.
Считает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установлены эти обстоятельства, не оценены в совокупности имеющиеся по делу доказательства.
Директором ООО ЧОО "Аякс-М" В.И. Лих на апелляционную жалобу поданы возражения.
Бежина О.А. и ее представитель Карпова Я.А., действующая на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда и удовлетворении требований.
Представители ООО ЧОО "Аякс-М" - директор Лих В.И., действующий на основании приказа N 52 от 31.05.2018, Коровин В.М., действующий по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы и отмены решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав стороны, их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
В соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что вина истца в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей нашла свое подтверждение и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден.
Судебная коллегия признает данные выводы суда законными и обоснованными
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа N 5 от 01.01.2019 Бежина О.А. принята на работу ООО ЧОО "Аякс-М" в структурное подразделение М Объектовая охрана на должность старшего охранника смены с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. с испытанием на срок 3 месяца (л.д.9).
Между ООО ЧОО "Аякс-М" и Бежиной О.А. 01.01.2019г. заключен срочный трудовой договор N 5 (л.д.6), который действует на основании заключения договора N 259/2018 от 25.12.2018 об оказании охранных услуг с ООО "Шахта "Листвяжная". Дата начала работы - 01.01.2019, дата окончания работы - 31.12.2019. Местом работы работника являетс охраняемый объект Шахта "Листвяжная" (п. 1.7 Договора ). Установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца со дня начала работы (п. 2.1.), должностной оклад в размере 12.750 руб. в месяц (п. 5.1.).
Обязанности работника установлены п. 3.3.1, п. 3.3.4, в числе прочих: надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором и трудовым законодательством, в том числе должностные обязанности, которые определены должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.
Из представленных трудовых договоров N 61 от 09.10.2017 и N 36 от 01.01.2018 видно, что ранее Бежина О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Аякс-М" (с 09.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018).
Приказом директора ООО ЧОО "Аякс-М" от 26.04.2019 N 22 назначено проведение служебного разбирательства в отношении нарушения трудовой дисциплины старшего охранника смены Бежиной О.А. при порядке действий при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение. Создана комиссия для проведения разбирательства. Приказано не допускать к обращению с оружием старшего охранника смены Бежину О.А. до 01.05.2019 с сохранением оклада по занимаемой должности, определить ее рабочим местом - пост N 11 "Очистные сооружения" (л.д.11).
26.04.2019 Бежиной О.А. было вручено под роспись уведомление о предоставлении письменного объяснения о нарушении установленного порядка приема оружия и патронов (л.д.155).
30.04.2019 Бежина О.А. дала письменное объяснение(л.д.152), отрицая свои виновные действия, уз которых следует, что по устному распоряжению директора ООО ЧОО "Аякс-М" Лих В.И. она осуществляла прием и выдачу служебного оружия и патронов к нему, не имея на это специального разрешения РЛСА. Учетные документы оформлялись в соответствии с законодательством, а оружие приняла на посту N 5 у охранника 6 разряда ФИО7, так как не знала, потому что со стороны руководства инструктажа по приему и сдаче оружия не проводилось, не имела специальных навыков и подготовки
30.04.2019 по итогам служебного разбирательства составлен акт (л.д.27-28, 149-150), согласно которому комиссия в составе: председателя - директора Лих В.И., заместителя директора ФИО4, инспектора по кадрам ФИО5, установила, что старший охранник смены Бежина О.А. была назначена ответственным за выдачу оружия и патронов на время дежурства согласно графику рабочего времени по постовой ведомости приказом директора N 45 от 20.06.2018, внесена в список работников, допущенных к производству работ с оружием и патронами, ознакомлена с приказами N 38 от 08.06.2018 "Об организации количественного и номерного учета оружия и патронов в ООО ЧОО "Аякс-М"; N 39 от 08.06.2018 "О порядке, ведения документов внутреннего учета и об обязанностях лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов". Получала инструктаж перед началом каждого дежурства "О правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны". Со всеми регламентирующими документами она была ознакомлена под роспись.
В нарушение п. 2.2. "Инструкции по порядку действий охранника при получении и сдачи оружия и патронов к нему"; п. 2.2.5. "Инструкции по порядку действий старшего охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение и оформлению необходимых учетных документов"; п. 3.4. "Должностной инструкции старшего охранника смены" за период с 05.03.2019 по 22.04.2019 старший охранник смены Бежина О.А. неоднократно лично забирала оружие и патроны у охранника 6 разряда, несущего дежурство на посту КПП N 5, ФИО7, и уносила в комнату хранения оружия, не имея на это права. Данный факт подтверждается объяснительными записками охранника 6 разряда ФИО7, старшего охранника смены ФИО8, старшего охранника группы быстрого реагирования ФИО3, записями камер видеонаблюдения, несоответствием проставленного времени сдачи оружия охранником 6 разряда ФИО7 в "Книге приема-выдачи оружия и патронов". Во время, проставленное в "Книге приема-выдачи оружия и патронов", сдачи оружия и патронов охранником 6 разряда ФИО7 она находилась на посту.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.5. "Должностной инструкции старшего охранника смены" комиссия пришла к выводу, что Бежина О.А. нарушила должностные обязанности, необходимо применить к ней меру дисциплинарного взыскания "выговор" и не допускать к обращению с оружием и патронами.
На основании приказа ООО ЧОО "Аякс-М" от 30.04.2019 N 16 "О дисциплинарных наказаниях работников ООО ЧОО "Аякс-М" Бежиной О.А. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлена 01.05.2019 (л.д.148).
Рассматривая дело по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был совершен дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившегося в том, что Бежина О.А., работая старшим охранником смены в ООО ЧОО "Аякс-М", в нарушение требований должностной инструкции старшего охранника смены на объекте охраны ООО "Шахта "Листвяжная", утвержденной 01.07.2018 (п.п. 3.4), инструкции по порядку действий охранника при получении и сдачи оружия и патронов к нему, утвержденной 01.06.2018 (п.2.2), инструкции по порядку действий старшего охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение, и оформлению необходимых учетных документов на объекте охраны ООО "Шахта "Листвяжная", утвержденной 01.06.2018 (п. 2.2.5), неоднократно лично забирала оружие и патроны у охранника 6 разряда, несущего дежурство на посту КПП N 5, ФИО7, и уносила в комнату хранения оружия.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, п. 2.2. Инструкции по порядку действий охранника при получении и сдачи оружия и патронов к нему, утвержденной 01.06.2018 при сдаче служебного огнестрельного оружия охранник обязан:
2.2.1 Прибыть в комнату для сборки-разборки и чистки оружия.
2.2.2. Отделить снаряженный патронами магазин от пистолета.
2.2.3. Убедится в целостности и наличии в магазине всех патронов, а также в разряженности, целостности и работоспособности пистолета. Для этого, совершить ряд строго определенных в данном пункте действий. Сдать оружие принимающему сотруднику, с соответствующим докладом. Получить от принимающего оружие сотрудника личную "карточку-заместитель" на сданное служебное оружие.
Из п. 2.2.5. Должностной инструкции по порядку действий старшего охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение и оформлению необходимых учетных документов на объекте охраны ООО "Шахты "Листвяжная", утвержденной 01.06.2018, следует, что старший охранник смены обязан при сдаче оружия и патронов через открытое окно контролировать действия охранника по разряжению оружия. Принять оружие и патроны, установить оружие в свою ячейку сейфа N 1, а патроны в сейф N 2. Отдать "карточку-заместитель" охраннику и списать с него оружие и патроны в "Книге приема и выдачи оружия и патронов".
Согласно п. 3.4. Должностной инструкции старшего охранника смены на объекте охраны ООО "Шахта "Листвяжная", старший охранник смены при приеме-сдаче дежурства обязан: прибыть в комнату хранения оружия и уточнить у сменяемого старшего охранника обстановку на объекте, изменения, дополнения по несению дежурства, получить специальные средства; принять имущество, оружие, патроны согласно описи; проверить наличие документации, ключей, средств пожаротушения; осуществить прием и выдачу оружия, патронов к нему охранникам ЧОО, принять доклады с постов о приеме и сдаче дежурства и выявленных недостатках, сделать соответствующую запись в постовой ведомости с указанием выявленных недостатков и доложить заместителю директора ЧОО, сдать реестры, материалы пропуска, ТТН и другие документы на ТМЦ в службу безопасности предприятия.
Согласно п. 1.2. Должностной инструкции старшего охранника смены на объекте охраны ООО "Шахта "Листвяжная" следует, что при выполнении своих должностных обязанностей старший охранник смены ООО ЧОО "Аякс-М" руководствуется в том числе должностной инструкцией, инструкциями по порядку действия охранника при получении и сдаче оружия и патронов к нему, по организации учета, хранения, выдачи и использования специальных средств.
Вместе с тем, то обстоятельство, что в нарушение указанных пунктов инструкций Бежина О.А. неоднократно лично забирала оружие и патроны у охранника, несущего дежурство на посту и уносила в комнату хранения оружия ею самой не оспариваются, кроме того данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело объяснительными как Бежиной О.А. (л.д. 152), так и охранника 6 разряда ФИО7 (л.д. 151), старшего охранника смены ФИО6 (л.д. 153), а также свидетельскими показаниями ФИО7 в суде первой инстанции (л.д. 183-189).
При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что она не была ознакомлена с внутренними локальными актами работодателя и ей не был известен порядок выдачи и сдачи оружия, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.
Из трудового договора Бежиной О.А. от 01.01.2019 следует, что она ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, а также положением об оплате труда и премировании, с положением "о форменной одежде", что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.8).
Также Бежина О.А. под роспись была ознакомлена с положением о форменной одежде ООО ЧОО "Аякс-М", утвержденным 14.02.2012 (л.д.37-42), положением об оплате труда и премировании ООО ЧОО "Аякс-М", введенным с 01.07.2018 (л.д.43-51), приказом от 08.06.2018 N 38 "Об организации количественного и номерного учета оружия и патронов в ООО ЧОО "Аякс-М" (л.д.54), приказом от 08.06.2018 N 39 "О порядке ведения документов внутреннего учета и об обязанностях лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов" (л.д.55), приказом от 20.06.2018 N 45 "О назначении ответственных за сохранность оружия и патронов и противопожарное состояние комнаты хранения оружия" (л.д.56), правилами внутреннего трудового распорядка, введенными с 01.01.2016, и приложениями к ним (л.д.82-97), инструкцией по порядку действий охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение, и оформлению необходимых учетных документов, утвержденной 01.06.2018 (л.д.58-62); должностной инструкцией старшего охранника смены на объекте охраны ООО "Шахта "Листвяжная" (л.д.98-110), должностной инструкцией охранника 6 разряда на объекте охраны ООО "Шахта "Листвяжная" (л.д.63-75); инструкцией по порядку действий охранника при получении и сдаче оружия и патронов к нему (л.д.76-81); должностной инструкцией по порядку действий старшего охранника смены при выдаче, приеме оружия и патронов на хранение и оформлению необходимых учетных документов на объекте охраны ООО "Шахты "Листвяжная", утвержденной 01.06.2018.
Согласно представленной копии журнала инструктажа о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны "Шахта "Листвяжная", Бежина О.А. расписывалась в том, что она проходила предсменные инструктажи (л.д.112-136).
При этом доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части в материалы дела не представлено, факт выполнения подписей в указанных документах истцом не оспаривался, соответствующих доказательств не предоставлялось.
Кроме того, материалами дела, в том числе пояснениями самой Бежиной О.А., свидетельством о прохождении курсов профессиональной переподготовки от 18.07.2018 (л.д. 52), актом от 18.07.2018 о признании Бежиной О.А. пригодной к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия и специальных средств, подтверждается, что в 2018 году истец проходила дополнительное обучение для работы с оружием, следовательно истец должна знать нормативно правовые акты и внутренние нормативные акты, связанные с обращением с оружием, что обоснованно учтено судом при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше локальные акты ООО ЧОО "Аякс-М", в том числе должностная инструкция и порядок выдачи, сдачи и, получения на хранение оружия и патронов действовали только до истечения срока действия трудового договора от 01.01.2018, а при заключении с истцом срочного трудового договора от 01.01.2019 с данными актами ее повторно не ознакомили, не опровергают выводов суда, поскольку факт ознакомления с названными актами в период ранее действующего трудового договора, а не в момент заключения нового не свидетельствует о том, что в период работы на предприятии ответчика в 2019 году истцу не были известны ее должностные обязанности, установленные действующими с 2018 года инструкциями и другими локальными актами, с которыми она была ознакомлена под роспись.
При рассмотрении дела установлено, что до 01.01.2019 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком и с 01.01.2019 с ней был перезаключен срочный трудовой договор, сведений о том, что на момент заключения трудового договора от 01.01.2019 вступили в действие какие-либо иные внутренние локальные акты ООО ЧОО "Аякс-М", с которыми Бежина О.А. не была ознакомлена, в материалы дела не представлено.
Проверяя порядок применения ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, также пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ работодателем допущено не было: до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30.04.2019 у истца было отобрано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание наложено работодателем в пределах его компетенции и в установленный законом срок, с приказом Бежина О.А. была ознакомлен под роспись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соразмерности примененного к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом фактических обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок, того, что совершение проступка связано с обращением с огнестрельным оружием.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность отстранения ответчика Бежиной О.А. от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ в качестве меры воздействия, выразившегося в недопущении к обращению с оружием до 01.05.2019 с сохранением оклада по занимаемой должности и переводе на пост N 11, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются ни мерой дисциплинарного воздействия, ни отстранением от работы, исходя из содержания ст. 76 ТК РФ.
При этом, согласно п. 1.7 трудового договора от 01.01.2019, местом работы Бежиной О.А. являлся охраняемый объект "Шахта "Листвяжная", а пост N 11 находится на территории данной шахты, то есть в пределах определенного трудовым договором рабочего места истца, что подтверждается договором об оказании услуг N 259/2018 от 25.12.2018, заключенным между ООО "Шахта "Листвяжная" и ООО ЧОО "Аякс-М", и дислокацией постов охраны и расчета сил и средств ООО ЧОО "Аякс-М" на территории ООО "Шахта "Листвяжная" с 01.01.2019.
Недопущение истца к обращению с оружием на время проведения служебной проверки с учетом обстоятельств, связанных с неправомерным обращением истцом с оружием, которые были установлены в ходе проверки, являлось обоснованным.
Кроме того, вопрос о законности отстранения Бежиной О.А. от работы не являлся ни предметом, ни основанием иска, а, следовательно, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не являлся предметом судебного разбирательства.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от 30.04.2019 "О премировании".
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, что определено ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработную плату работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа от 30.04.2019 N 25 "О премировании" Бежиной О.А. не начислена премия по итогам работы за апрель 2019 года (л.д. 14).
В п. 5.2 трудового договора от 01.01.2019 установлено право истца на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у Работодателя.
Из положения об оплате труда и премировании, следует, что в ООО ЧОО "Аякс-М" применяется повременно-премиальная система оплаты труда, (л.д. 43-47).
Начисление премий по данному положению производится за выполнение охранных услуг в полном объеме, недопущение хищений на охраняемом объекте, в целях усиления материальной заинтересованности в добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, повышения уровня ответственности работников ООО ЧОО "Аякс-М" (п.2.1 Положения).
Как следует из п. 2.2., п. 2.3. Положения об оплате труда и премировании, премирование работников осуществляется ежемесячно на основе индивидуальной оценки администрацией ООО ЧОО "Аякс-М" труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение уставных задач и договорных обязательств, в пределах фонда оплаты труда текущего месяца. Базовый размер премии в зависимости от индивидуальной оценки трудовой деятельности работника составляет: для основного производства - от 5% до 65 %.
Минимальный процент базовый ставки премии уменьшается при следующих допущенных нарушениях правил трудового распорядка и должностных инструкций (в процентом соотношении от максимального размера базовой ставки): ненадлежащее выполнение должностных обязанностей - 50-100 % уменьшения премии, неправильное обращение, использование и применение служебного оружия и спецсредств - 100 % уменьшения премии (п. 2.8.Положения о премировании).
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с допущенным истцом дисциплинарном проступком, работодатель ООО ЧОО "Аякс-М" был вправе принять решение о депримировании сотрудника, поскольку в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда, премия, на которую ссылается истец относиться к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, названным положением предусмотрено уменьшение премии при допущенных нарушениях правил трудового распорядка и должностных инструкций.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бежиной О.А. о признании незаконным приказа "О премировании" в части не начисления премии Бежиной О.А. и возложения на ответчика обязанности произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы, а также о взыскании денежной компенсации основан на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в процессе рассмотрения дела установлен не был, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Першина И.В.
Судьи
Молчанова Л.А.
Казачков В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
