Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-232/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-232/2020
Судья Псковского областного суда Захарова Л.В.
при секретаре Шевчук В.Н.,
рассмотрев частную жалобу Администрации Печорского района на определение Печорского районного суда Псковской области от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Администрации Печорского района Псковской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-416/2018 - отказать.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Печорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года на Администрацию Печорского района возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года организовать работы по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: ...
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 28 января 2019 года.
31 октября 2019 года Администрация Печорского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01 июля 2020 года.
В обоснование заявления указано, что в установленный судом срок Администрация Печорского района не имеет возможности исполнить решение суда от 25 декабря 2018 года, поскольку для организации работ по сносу расселенного аварийного дома N... по адресу: ..., требуется проведение ряда длительных по времени процедур, в частности: направление в соответствующие организации запросов коммерческих предложений по выполнению работ на изготовление проекта по организации сноса данного дома; проведение проверки коммерческих предложений; инициирование процедуры выбора проектной организации путем проведения аукциона с одновременной разработкой необходимой документации; подготовка и размещение аукционной документации на снос спорного объекта, проведение электронного аукциона на снос дома и оформление земельного участка для проведения требуемых работ по сносу дома. Также, учитывая график проведения сессий Собрания депутатов, необходимо время на уточнение бюджета района, поскольку без фактического наличия денежных средств, размещение аукциона невозможно. Кроме того, указано, что в связи с необходимостью соблюдения требований ст.55.30 ГрК РФ, введенной в действие ФЗ от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ и вступившей в силу 08 мая 2019 года, работа по сносу аварийного дома была начата только после указанной даты. Также обращено внимание, что часть мероприятий по сносу дома Администрацией Печорского района уже выполнено.
В судебном заседании представитель Администрации Печорского района Давлатмиров Р.Ш., действуя на основании соответствующей доверенности, поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.
Прокурор Гетко Е.Н. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что судом ответчику был предоставлен значительный срок для его исполнения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Администрацией Печорского района ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указаны доводы, приводимые в суде первой инстанции.
В силу ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Печорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года на Администрацию Печорского района возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года организовать работы по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: ...
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу приведенных норм отсрочка исполнения решения суда применима лишь в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом необходимо соблюдение баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что доводы Администрации Печорского района, приведенные в заявлении, не содержат исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, не усматривая обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда должником либо делающих решение суда невозможным.
Приведенные Администрацией Печорского района доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, таковыми не являются.
Само по себе не обеспечение Администрации Печорского района финансовыми средствами, необходимыми для исполнения решения суда, не является обстоятельством исключительного характера, которое позволяет не исполнять судебное постановление. Данный довод приводился заявителем при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в решении суда.
Как видно из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд с иском, просил возложить на Администрацию Печорского района обязанность по сносу указанного аварийного дома в срок до 30 июня 2019 года.
Однако суд, учитывая приведенные ответчиком доводы, предоставил Администрации Печорского района больший срок для организации работ по сносу дома - до 01 ноября 2019 года, с чем ответчик был согласен, не обжалуя постановленное судом решение.
Указание администрацией в заявлении на предполагаемые порядок исполнения решения суда и сроки исполнения также не является доказательством невозможности исполнения решения в более короткие сроки, а лишь свидетельствует об установленных законом и запланированных администрацией действиях, о том, каким образом будет исполняться решение.
Приводя вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, и не содержат фактов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации Печорского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не опровергающим правильности выводов суда, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Печорского районного суда Псковской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Печорского района Псковской области - без удовлетворения.
Судья Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
