Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №33-232/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Вареникове О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Старикова Д.Ю. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний,
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
14 июня 2018 года истец Стариков Д.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче копий протоколов судебных заседаний от 23 мая 2018 года и 07 июня 2018 года; 27 июня 2018 года Старикову Д.Ю. направлены: протоколы судебных заседаний от 23 мая 2018 года и 07 июня 2018 года.
16 июля 2018 года истцом Стариковым Д.Ю. направлены замечания на протоколы судебных заседаний от 23 мая 2018 года и 07 июня 2018 года, в которых сформулировано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний в рамках гражданского дела N 2-1077/2018, указанные замечания поступили в Салехардский городской суд 23 июля 2018 года.
В обоснование заявленного ходатайства Стариков Д.Ю. ссылается на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и истребуемые им копии протоколов судебных заседаний в канцелярию спецотдела ФКУ ИК-18 поступили 06 июля 2018 года, вручены ему 13 июля 2018 года.
Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен судом с надлежащим извещением сторон, стороны участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
С определением суда не согласен Стариков Д.Ю., в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении было изложено ходатайство на своевременное направление материалов дела выносимых судом, а протоколы судебных заседаний относятся к таковым; полагает, что ходатайство о направлении в его адрес копий протоколов судебных заседаний было заявлено изначально в иске, следовательно, своевременно, а 14 июня 2018 года заявлено повторно по вине суда, не направившего в адрес истца своевременно копии протоколов судебных заседаний, полученных им лишь 13 июля 2018 года.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статей 231 и 232 ГПК РФ, закрепляющие право лиц, участвующих в деле, их представителей ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, а также устанавливающие порядок рассмотрения таких замечаний, не предполагают возможности их произвольного применения, направлены на обеспечение процессуальных прав лиц
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Старикову Д.Ю., суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.
Оснований для признания данного вывода суда необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 23 мая 2018 года был составлен и подписан 23 мая 2018 года (т.1 л.д.63-65), протокол судебного заседания от 07 июня 2018 года был составлен и подписан 07 июня 2018 года (т.1, л.д.105-108).
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.), протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. ст. 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. ст. 5, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
Таким образом, протокол судебного заседания не выдается по заявлению о направлении стороне материалов дела, выраженному в иске, поскольку для ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний предусмотрен специальный порядок, установленный гражданским процессуальным законодательством.
В судебных заседаниях состоявшихся 23 мая 2018 года и 07 июня 2018 года, истец участие принимал, в соответствии со ст. 165 ГПК РФ истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.36,39,56,173,220,221 ГПК РФ, а также по их завершению истцу разъяснено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на него.
Вместе с тем, заявление на выдачу копий указанных протоколов им подано 14 июня 2018 года, поступило в Салехардский городской суд 22 июня 2018 года (т.1, л.д.116), а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний 16 июля 2018 года, поступило в Салехардский городской суд 23 июля 2018 года (т.1, л.д.120-121).
По смыслу ст. 231 ГПК РФ представление протокола для ознакомления производится по заявлению заинтересованного участника процесса. В этом случае председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом.
Вышеуказанные доводы Старикова Д.Ю. о невозможности своевременного ознакомления с протоколами судебных заседаний и подачи на них замечаний суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку истец не был лишен возможности в устном либо в письменном порядке, присутствуя в судебных заседаниях посредством систем видео-конференц-связи, заявить указанные ходатайства, однако не реализовал своевременно свое право.
Доказательств невозможности своевременного ознакомления заявителя с протоколами судебных заседаний и подачи замечаний на них в установленный законом процессуальный срок материалы дела не содержат.
Уважительных причин пропуска срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний Стариковым Д.Ю. не приведено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка