Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Тангиевой Заире Махметовне, Тангиеву Сейпадину Батыровичу, Кадзоевой Минат Магомедовне, Боковой Лиде Махметовне о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора
по частной жалобе представителя ответчика Тангиева С.Б. - Мамилова Х.Б. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2018г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Тангиева С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения того же суда от 27 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от 27 января 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Тангиевой З.М., Тангиеву С.Б., Кадзоевой М.М. и Боковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору без его расторжения.
31 октября 2018 г. ответчиком Тангиевым С.Б. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Магасского районного суда от 21 ноября 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Тангиева С.Б. - Мамилов Х.Б. просит об отмене названного определения и удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования. Автор жалобы указывает, что о судебном разбирательстве по настоящему делу с вынесением решения по существу ответчику не было известно, копия решения суда им получена лишь 6 августа 2018 г.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 27 января 2014г., в котором дело разрешено по существу с вынесение решения, Тангиев С.Б. не присутствовал, копия решения в порядке ст.214 ГПК РФ судом ему направлена не была.
Согласно расписке копию решения суда Тангиев С.Б. получил 3 августа 2018 г., после чего 6 августа 2018г. подал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ему отказано определением Магасского районного суда от 24 сентября 2018 г.
31 октября 2018 г. Тангиев С.Б. обжаловал решение суда от 27 января 2014 г. в апелляционном порядке.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств получения Тангиевым С.Б. копии обжалуемого решения в установленный для обжалования срок, судебная коллегия расценивает несвоевременное получение заявителем копии решения суда, а также обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от 27 января 2014г.
Кроме того, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе Тангиеву С.Б. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 27 января 2014 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя ответчика Тангиева С.Б. - Мамилова Х.Б. удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2018 г. отменить.
Ходатайство ответчика Тангиева С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 27 января 2014 г. удовлетворить.
Восстановить ответчику Тангиеву С.Б. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 27 января 2014 г. по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Тангиевой Заире Махметовне, Тангиеву Сейпадину Батыровичу, Кадзоевой Минат Магомедовне, Боковой Лиде Махметовне о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
