Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Ивановой О.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салманова А.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования ООО "Экспресс-Кредит".
Взысканы с Салманова Андрея Геннадьевича в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от 06 августа 2013 года за период с 02 февраля 2015 года по 23 июня 2017 года в размере 126 640,05 руб., в том числе основной долг - 83872,09 руб., проценты - 42767,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503,14 руб., а всего 130143,19 руб.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Салманову А.Г., указав, что 06 августа 2013 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (банк) и Салмановым А.Г. был заключен кредитный договор N о предоставлении должнику кредита в сумме 99 909,66 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 727 (далее - договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 99 909,66 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 56 681,30 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать в его пользу с Салманова А.Г. просроченную задолженность за период с 06 августа 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 156590,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331,82 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Салманов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Выражая несогласие с решением суда, продолжает настаивать на приведенных в своих возражениях доводах о том, что требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, устанавливающие срок исковой давности.
Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит", представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Ответчик Салманов А.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. От ответчика поступило письменное заявление с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с его отъездом в командировку с 22.01.2019 года по 31.01.2019 года.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрев заявление Салманова А.Г. об отложении судебного заседания, судебная коллегия учитывает, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим участию в судебном заседании (копии проездных билетов, командировочного удостоверения), в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ -в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2013 года Салманов А.Г. подал в ОАО "Восточный экспресс банк" заявление клиента о заключении договора кредитования N N, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), на условиях изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее -типовые условия), правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" (далее - правила) и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта первая, номер счета - N, лимит кредитования - 100000 руб., срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка % годовых - 37 %. Платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - 07 сентября 2013 года, льготный период - 56 дней.
При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.
Материалами дела подтверждается, что банк произвел акцепт сделанной Салмановым А.Г. в заявлении от 06 августа 2013 года оферты, открыл Салманову А.Г. банковский счет, установил лимит кредитования и осуществлял кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита, выдал ответчику кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счету, при этом Салманов А.Г. 07 декабря 2013 года активировал кредитную карту и воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по лицевому счету ответчика.
Таким образом, по делу установлено, что 06 августа 2013 года на основании заявления заемщика между ОАО КБ "Восточный" и Салмановым А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования N.
Условиями данного договора определено, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от лимита кредита; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафту; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов при их наличии.
Также Салманов А.Г. при заключении договора кредитования счета подтвердил, что согласен с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, в связи с чем банк будет направлять ему счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения SMS-уведомлением на его контактный телефон. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в октябре 2014 года допустил нарушение срока внесения минимального обязательного платежа, последний платеж в погашение задолженности было осуществлен 09 октября 2014 года в размере 9410 руб., при этом 11 октября 2014 года вновь воспользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 29 июня 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 166372,59 руб., в том числе 99909,66 руб. - задолженность по основному долгу, 56681,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Также судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 727, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к договору.
Из Приложения N 1 следует, что ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "Экспресс-Кредит" права по договору N, заключенному с Салмановым А.Г. 06 августа 2013 года на общую сумму задолженности в размере 166372,59 руб.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта неисполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права (ст.ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ), пришел к правильному выводу о взыскании с Салманова А.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности ответчика Салманова А.Г. перед истцом по основному долгу и процентам за пользование кредитом проверен судом и признан правильным, основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора.
Апелляционная жалоба также не содержит доводы, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решение суда в указанной части.
Изложенная в апелляционной жалобе правовая позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является ошибочной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если закономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Принимая во внимание, что условиями спорного договора кредитования не был определен срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием их точного размера и дат внесения, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленных ПАО КБ "Восточный" сведений по запросу суда первой инстанции следует, что уведомление о полном досрочном истребовании кредита от 06 августа 2013 года было направлено ответчику 21 июля 2017 года.
Указанные фактические данные ответчиком не оспорены и объективно не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что истец 22 января 2018 года обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Салманова А.Г. задолженности по спорному договору кредитования в сумме 156590, 96 руб., 22 января 2018 года мировой судья 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда выдала судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 28 февраля 2018 года отменен.
Исходя из разъяснений п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего срок продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.
Поскольку после отмены судебного приказа банк в пределах оставшегося срока (до 21.07.2020 года) предъявил настоящий иск, то он не пропустил срок исковой давности для взыскания с Салманова А.Г. задолженности по договору кредитования.
При таком положении приведенные судом в решении ошибочные суждения о начале течения трехлетнего срока исковой давности с 01 ноября 2014 года отдельно по каждому платежу прав и законных интересов ответчика не нарушают, в связи с чем основанием для удовлетворения поданной им апелляционной жалобы не являются.
С учетом изложенного несогласие подателя жалобы с решением суда со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, нельзя признать обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
