Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. материал по частной жалобе представителя истца Ушаковой С.В. по доверенности Галимовой И.Е. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 20 ноября 2018 года о возврате искового заявления Ушаковой С.В. к М. <данные изъяты>, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество,
установила:
Ушакова С.В. обратилась в суд с иском к М. о <данные изъяты>, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2018 года исковое заявление Ушаковой С.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 19 ноября 2018 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года исковое заявление возвращено Ушаковой С.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
В частной жалобе представитель Ушаковой С.В. по доверенности Галимова И.Е. ставит вопрос об отмене определения районного суда от 20 ноября 2018 года о возврате заявления, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований процессуального законодательства. Указывает на выполнение требований суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представитель Ушаковой С.В. по доверенности Галимову И.Е., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая определением от 20 ноября 2018 года иск Ушаковой С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указаний суда, изложенных в определении, в установленный срок.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из определения судьи от 6 ноября 2018 года, оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указана цена иска, а в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, на которое заявлено требование о признании права собственности, что не позволяло проверить расчет государственной пошлины, подлежащей уплате; не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в соответствии с ценой иска за требование имущественного характера; не уплачена госпошлина за требования неимущественного характера; просительная часть иска не соответствует требованиям закона, поскольку в просительной части иска не указано, на какое именно имущество истец просит признать право собственности.
Судом установлен срок устранения недостатков до 19 ноября 2018 года.
Определение об оставлении иска без движения вступило в законную силу и не обжаловалось.
Как следует из представленных материала, в целях выполнения требований суда от 6 ноября 2018 года, представитель истца Галимова И.Е. в установленный срок - 19 ноября 2018 года, представила в суд заявление об устранении недостатков искового заявления, приложив исковое заявление, в котором уточнила цену иска в соответствии с данными оценки спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представив отчет об оценке рыночной стоимости прицепа, уточнив просительную часть искового заявления, а также представив квитанцию о доплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В исковом заявлении Ушаковой С.В. заявлены требования имущественного и неимущественного характера.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска в размерах, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 1 части 1 данной статьи.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.
Из материала следует, что истцом государственная пошлина оплачена в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то есть в полном объеме - как по требованиями имущественного характера, исходя из заявленной цены иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так и по требованиям неимущественного характера, что соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по основаниям части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось не имелось.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Ушаковой С.В. судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года о возврате Ушаковой С.В. искового заявления отменить, иск Ушаковой С.В. передать в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
