Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-232/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-232/2018
город Мурманск
25 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Науменко Н.А.
Маляра А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Шаталовой Надежде Петровне, Шаталову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя Шаталова Владимира Дмитриевича - Яновича А. АлексА.а на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 октября 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Шаталову Владимиру Дмитриевичу, Шаталовой Надежде Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шаталова Владимира Дмитриевича, _ _ года рождения, уроженца ... ..., Шаталовой Надежды Петровны, _ _ года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в размере 94512,60 руб., пени в размере 15443,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1699,56 руб., а всего взыскать 111655,90 руб.
Взыскать с Шаталова Владимира Дмитриевича, _ _ года рождения, уроженца ..., Шаталовой Надежды Петровны, _ _ года рождения, уроженки ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 849,79 руб. с каждого".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Шаталова В.Д. - Яновича А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя АО "Мурманэнергосбыт" Терсинских Н.Е., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Шаталовой Н.П., Шаталову В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются получателями коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), предоставляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, ....
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, размер которой за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 94512 рублей 60 копеек, в связи с чем начислены пени за просрочку оплаты в сумме 15443 рубля 74 копейки.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1699 рублей 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Шаталова Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шаталов В.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился.
Представители ответчика Шаталова В.Д. - Янович А.А. и Дунин Ю.Г. в судебном заседании, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шаталова В.Д. - Янович А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Отмечает, что ответчики не являются потребителями услуг АО "Мурманэнергосбыт", поскольку теплопотребляющие устройства для приема коммунальной услуги отопление в принадлежащем ответчикам жилом помещении отсутствуют.
Ссылаясь на положения статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Между тем, в принадлежащем ответчикам жилом помещении радиаторы отопления отсутствуют, стояки отопления заизолированы, фактически услуга не поставляется.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлены.
Считает неправомерным взыскание истцом платы за отопление, исходя из максимального норматива потребления, так как материалами дела установлено отсутствие отопительным приборов в принадлежащей ответчикам квартире.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчики Шаталова Н.П., Шаталов В.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: Мурманская область, город Североморск, ..., принадлежит на праве собственности Шаталову В.Д.
В указанной квартире вместе с собственником с 18 сентября 1992 года по настоящее время зарегистрирована также Шаталова Н.П., что подтверждается справкой МБУ "МФЦ в ЗАТО г. Североморск".
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт" в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N210-РП "О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области", организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по "отоплению" и "горячему водоснабжению" и получающей платежи, является общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на основании договора возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года N 17-16-30, заключенного с АО "МЭС".
Как установлено судом, разрешением, выданным Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск от 22 октября 2010 года *, собственнику жилого помещения Шаталову В.Д. согласовано переустройство согласно проекта исполненного *** жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, .... Получено согласие органа местного самоуправления на переустройство (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований статей 25-29 Жилищного кодекса РФ, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Из акта приемки выполненных работ по переустройству жилого помещения, составленного комиссией с участием представителей Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, следует, что в качестве приборов отопления приняты электрические конвекторы марки "Сименс" мощностью 1 кВт и 1,5 кВт, работы выполнены в соответствие с проектом *** серии СР-40/10-ЭТ, ОВ, АС арх. N 496.
Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.
Согласно выписке по лицевому счету * задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее вобоснабжение", исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2017 года составляет 94512 рублей 60 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при переводе квартиры на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления закрытого типа, жилое помещение ответчиков индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано, коллективный прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме N ... по улице ... в г. Североморске в эксплуатацию не введен.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "е" и "б" пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения * к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в Приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года).
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).
Анализ приведенного жилищного законодательства, с учетом положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, позволяет прийти к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей ответчикам квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также возможность неприменения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев.
Принимая во внимание, что АО "Мурманэнергосбыт", как ресурсоснабжающая организация напрямую оказывала потребителю услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия истца по начислению ответчикам платы за коммунальную услугу "отопление" соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 94512 рублей 60 копеек.
Доказательств того, что истцом неправильно произведен расчет, в материалы дела не представлено, как не представлено ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета.
Судебная коллегия находит также правильным вывод суда о взыскании с ответчиков предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени, размер которых составил 15443 рубля 74 копейки. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.
Доводы стороны ответчиков о том, что услуга по теплоснабжению ответчикам фактически не оказывается в связи с заменой радиаторов отопления на электрические конвекторы, являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны судом несостоятельными с указанием на то, что квартира ответчиков не лишена теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Также суд принял во внимание, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчикам должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке, на установку электронагревательных приборов, не исключает обязанности по оплате оспариваемых ответчиками услуг.
Тот факт, что в квартире ответчиков были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, через квартиру ответчиков проходят трубопроводы центрального отопления.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию стороны ответчиков, высказанную в обоснование заявленных возражений по иску, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаталова Владимира Дмитриевича - Яновича А. АлексА.а - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
