Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23215/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23215/2021
02 августа 2021 года <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Перегудова И.И., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев частную жалобу ИП Соловьевой Т. А. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления, по материалу искового заявления ИП Соловьевой Т. А. к Ракитянскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ракитянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от <данные изъяты> указанное исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до <данные изъяты>, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от <данные изъяты>.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение судьи от <данные изъяты> о возвращении искового заявления отменить как необоснованное и незаконное, возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.
Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
К исковому заявлению Соловьевой Т.А. приложена копия справки серии <данные изъяты>, в соответствии с которой заявителю установлена вторая группа инвалидности повторно с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд ИП Соловьева Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возврата поданного заявления по п. 2 ст. 136 ГПК РФ не имелось.
Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления ИП Соловьевой Т.А. без движения по изложенным в определении мотивам.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления не отвечает требованиям процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
определил:
Определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
