Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-23214/2021

28 июля 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>4,

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3, на определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>4, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес...> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании <ФИО>3 ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края на основании ч.6 ст.29 ГПК РФ, так как истец проживает в <Адрес...>, а решением городской Думы МО <Адрес...> от <Дата ...> <Адрес...> сельский округ <Адрес...> передан в юрисдикцию Южного внутригородского района <Адрес...>, относящегося к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края.

Обжалуемым определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства <ФИО>3 о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда являются ошибочными и дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования, связанные с реализацией гражданами права на пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика - органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Как установлено судом первой инстанции функции по назначению, перерасчету пенсии <ФИО>3 возложены на ГУ - УПФР в <Адрес...>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка