Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-23212/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Салминой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года выделенный материал из гражданского дела N 2а-3792/2022 по частной жалобе Скворцовой С. Д. на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова С.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным уведомление N... от 02.02.2022, изданное Управлением контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Одновременно ею заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга освобождение земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>) от располагающихся на нем объектов в принудительном порядке.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года заявление Скворцовой С.Г. о принятии мер предварительной защиты по указанному гражданскому делу удовлетворено в части, судом постановлено: Запретить Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга совершать действия по принудительному освобождению земельного участка с кадастровым номером: N..., расположенного по адресу: <адрес>) от принадлежащего Скворцовой С. Д. гаража N..., учетный (инвентаризационный номер) N..., и находящегося в нем имущества, до вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-6).

18.05.2022 в суд поступила частная жалоба представителя ответчика на определение Василеостровского районного суда от 14.04.2022 года о принятии мер предварительной защиты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 1-3).

Определением Василеостровского районного суда от 25 июля 2022 года заявление ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Василеостровского районного суда от 14.04.2022 года о принятии мер предварительной защиты (л.д. 46-47).

В частной жалобе представитель истца Скворцовой С.Д. - <.П..> просит определение от 25.07.2022 отменить, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права (л.д. 51-53).

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Удовлетворяя заявление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что материалами дела объективно подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с таким выводам суда.

В силу положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем процессуального срока на подачу частной жалобы являлось 11.05.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанных в ч. 1 ст. 227 определений суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022 заявление Скворцовой С.Д. удовлетворено частично.

Сведений о направлении копии определения суда от 14.04.2022 в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Между тем, как указано представителем ответчика в своем заявлении, и подтверждается представленной в материалы дела копией расписки, копия определения суда от 14.04.2022 была получена представителем лишь 16.05.2022. Иные сведения о получения ответчиком копии определения до указанной даты отсутствуют.

Таким образом, с определением суда ответчик ознакомился по истечении срока обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что в определении о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы от 25.07.2022 г. суд ссылается на нормы законодательства об административном судопроизводстве, а именно на ст. 95 Кодекса об административном судопроизводстве, отклоняются судьей апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно представленному выделенному материалу, Скворцовой С.Д. подано административное исковое заявление, одновременно с которым административным истцом подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты (л.д. 8-18). Административное дело принято к производству суда в соответствии с положениями ст. 127 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, делу присвоен номер 2а-3792/2022. Судом также рассмотрено ходатайство административного истца Скворцовой С.Д. о применении мер предварительной защиты, по результатам рассмотрения суд, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 87 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, вынес определение о принятии мер предварительной защиты.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания от 19 мая 2022 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 32).

При этом в судебном заседании присутствовал представитель истца (л.д.30).

При таком положении, поскольку обжалуемое определение вынесено при принятии административного иска, в рамках административного судопроизводства и в соответствии с положениями ст.ст. 85, 87 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд не усматривает нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах постановленное определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка