Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23212/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Воронцовой Е.В.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года гражданское дело по иску АО "Жилкомплекс" к Б., Б., Б., Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Б., Б., Б., Я. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
АО "Жилкомплекс", с уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Б., Б., Б., Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что Б. является собственником 716/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> Для оплаты за квартиру и коммунальные услуги на имя Б. открыт лицевой счёт. Вместе с ней в квартире зарегистрированы члены её семьи Б. и Я. Начисления по оплате производятся исходя из площади жилого помещения 132,82 кв.м., единый платёжный документ формируется на 3 человек. Ответчики надлежащим образом оплату не производят, в связи образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 185 617 руб. 54 коп., в том числе за содержание жилого помещения 89 133 руб. 36 коп., за коммунальные услуги 96 484 руб. 18 коп. Далее истец указывает, что Б. является собственником 284/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 185 кв.м., расположенное по указанному адресу. Для оплаты за квартиру и коммунальные услуги на Б. открыт лицевой счёт. В связи с установлением порядка в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисления по его лицевому счёту производятся в части площади жилого помещения - 52,68 кв.м., единый платёжный документ формируется на 1 человека. Ответчик надлежащим образом оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 56 193 руб. 66 коп.. Истец просит суд взыскать с Б. в пользу АО "Жилкомплекс" задолженность за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89 133 руб. 36 коп.; взыскать с Б., Б., Я. в солидарном порядке в пользу АО "Жилкомплекс" задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 96 484 руб. 18 коп.; взыскать с Б. в пользу АО "Жилкомплекс" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 193 руб. 66 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Б., Б. в судебном заседании исковые требования признали частично, представили свой расчёт задолженности, с расчётом задолженности истца не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики Б. и Я. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с Б. в пользу АО "Жилкомплекс" задолженность за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89 133 руб. 36 коп., с Б., Б., Я. в солидарном порядке в пользу АО "Жилкомплекс" задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 96 484 руб. 18 коп., с Б. в пользу АО "Жилкомплекс" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 193 руб. 66 коп., с Б. в пользу АО "Жилкомплекс" расходы по оплате госпошлины в размере 3 158 руб., с Б., Я. в пользу АО "Жилкомплекс" расходы по оплате госпошлины в размере 284 руб., с каждого, с Б. в пользу АО "Жилкомплекс" расходы по оплате госпошлины в размере 1 886 руб..
В апелляционной жалобе Б., Б., Б., Я. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, квартира площадью 185 кв.м. по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Б. и Б.
Б. является собственником 716/1000 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Для оплаты за квартиру и коммунальные услуги на Б. открыт лицевой счёт <данные изъяты>. Совместно с Б. зарегистрированы члены её семьи - Б. и Я. Начисления по оплате производятся исходя из площади жилого помещения 132,82 кв.м., единый платёжный документ формируется на 3 человек.
Б. является собственником 284/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Для оплаты за квартиру и коммунальные услуги на Б. открыт лицевой счёт<данные изъяты>. В связи с установлением порядка в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисления по лицевому счёту 1107370/87034213 производятся в части площади жилого помещения 52,68 кв.м., единый платёжный документ формируется на 1 человека.
Управлением многоквартирным домом по данному адресу на основании договора управления <данные изъяты>-ДУ/17 от <данные изъяты> осуществляется АО "Жилкомплекс".
Согласно материалам дела, а также общедоступным данным в системе "Интернет", площадь помещений всего МКД по адресу: <данные изъяты> составляет - 7115,80 кв.м., количество помещения МКД всего - 79, количество жилых помещений МКД, - 68, площадь жилых помещений МКД - 5818,30 кв.м., количество нежилых помещений МКД - 11, площадь нежилых помещений МКД - 1297,50 кв.м..
Решением общего собрания собственников МКД от <данные изъяты> был установлен тариф на содержание и ремонт помещений, относящихся к общему имуществу в размере 37 руб. 80 коп.за 1 кв.м., с учётом ОДН. С <данные изъяты> тариф должен был быть установлен на основании решения собрания собственников (т.1 л.д. 208)
Судом установлено, что тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД с <данные изъяты> установлен общим собранием собственников не был.
С <данные изъяты> размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения определялся АО "Жилкомплекс", исходя из муниципального тарифа, утверждённого Постановлениями администрации г.о.Королёв <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> "Об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги", <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> "Об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги", <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> "Об оплате за жилое помещения и коммунальные услуги". (т.1 л.д. 213).
Ежемесячный размер платы, применяемый к начислению за содержание жилого помещения в период сентябрь 2017 года - июнь 2018 года составлял 43,65 руб., рассчитанный исходя из муниципального тарифа 39,30 руб. за 1 кв.м. (Постановление администрации г.о.Королёв <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>).
Ежемесячный размер платы, применяемый к начислению за содержание жилого помещения в период июль 2018 года - декабрь 2018 года составлял 46,61 руб., рассчитанный исходя из муниципального тарифа 42,26 руб. за 1 кв. кв.м. (Постановление администрации г.о.Королёв <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>).
Ежемесячный размер платы, применяемый к начислению за содержание жилого помещения в период январь 2019 года - июнь года составлял 38,10 руб. (Постановление администрации г.о.Королёв <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>).
Таким образом, собственники помещений МКД с <данные изъяты> не приняли решение об установлении платы за содержание жилого помещения, и АО "Жилкомплекс" правомерно начислял плату ответчикам за содержание жилого помещения, исходя из муниципальных тарифов с учётом методических рекомендаций. Вместе с тем, до <данные изъяты> плата рассчитывалась, исходя из решения общего собрания собственников. (т. 1 л.д. 153)
Из материалов дела следует, что по лицевому счёту 1107354/87034212 (собственник Б.) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> к оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги было выставлено 261 161 руб. 96 коп., в том числе за содержание жилого помещения - 116 601 руб. 45 коп., за коммунальные услуги 127 713 руб. 51 коп., оплачено 16 847 руб. 00 коп., задолженность составила - 244 314 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 24, 26)
За период с июля 2019 года по январь 2021 года Б. была произведена оплата в размере 58 697 руб. 42 коп. С учётом произведённой оплаты на настоящее время задолженность по лицевому счёту <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 185 617 руб. 54 коп. (244 314,96- 58 697,42), из которых: задолженность за содержание жилого помещения - 89 133 руб. 36 коп. (116601,45 - 27229,01-239,08), за коммунальные услуги - 127 713 руб. 51 коп. (127713,51 - (2902,97+ 3968,87 + 13431,37 + 10926,12 )).
Из материалов дела следует, что по лицевому счёту 1107370/87034213 (собственник Б.) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> к оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги было выставлено - 98 404 руб. 62 коп., оплачено - 6 144 руб. 20 коп., задолженность составила- 92 260 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 25, 27)
За период с июля 2019 года по январь 2021 года Б. была произведена оплата в размере 36 066 руб. 76 руб. 42 коп., в связи с чем, на настоящее время задолженность по лицевому счёту <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 56 193 руб. 66 коп. (92 260,42 - 36 066,76). (т.1 л.д. 112, 119).
Возражая против суммы задолженности ответчики ссылались в том числе на то, что начисление за ХВС и ГВС производилось АО "Жилкомплекс" без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Так, судом установлено, что ответчики не представляли самостоятельно в АО "Жилкомплекс" документы, подтверждающие проведение поверки или установки надлежащим образом индивидуальных приборов учёта потребления ГВС и ХВС.
В ходе рассмотрения дела ответчиками суду была представлена копия акта <данные изъяты>-ФЛ приёмки выполненных работ от <данные изъяты>, согласно которому, в квартире по адресу: <данные изъяты> сотрудниками МУП НПО "Прогресс" выполнили работы по демонтажу и установке счётчиков на горячую (2шт.), и холодную (1 шт.) воду. При том, в акте указано, что периодичность поверки счётчиков 6 лет (для ХВС), 4 года (для ГВС), начиная с <данные изъяты>. (т.1 л.д. 216).
В судебном заседании ответчиками суду были представлены копии протоколов поверки приборов учёта расхода воды ГВС со сроком поверки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, свидетельства о поверке, составленные ООО "ЭкономМонтажСервис", акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учёта расхода вода от <данные изъяты> по ГВС (т.1 л.д. 154-157, 160) и копия протокола поверки учёта расхода воды ХВС со сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (т.1 л.д. 158)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "ЭкономМонтажСервис", в спорный период у организации отсутствует такой вид деятельности как проведение поверки бытовых счётчиков воды, и данные о наличии лицензии не были внесены в ОКВЭД указанной организации. (т.1 л.д. 189-193) Вместе с тем, деятельность, связанная с поверкой счётчиков подлежит обязательному лицензированию.
Сведения о возможности осуществления деятельности по поверке приборов учёта внесены в отношении ООО "ЭкономМонтажСервис" лишь <данные изъяты> (т.1 л.д. 265).
Согласно программного комплекса СТЕК ЖКХ, применяемого для расчётов, индивидуальные приборы учёта в жилом помещении по указанному выше адресу были закрыты в октябре 2015 года, т.е. до начала управления многоквартирным жилым домом АО "Жилкомплекс", и по состоянию на <данные изъяты> от ответчиков не поступала заявка на введение в эксплуатацию приборов учёта. (т. 1 л.д. 237).
Согласно единым платёжным документам, выставляемых ответчикам для оплаты, в период управления многоквартирным домом АО "Жилкомплекс", индивидуальные приборы учёта ГВС и ХВС к расчётам не принимались, показания счётчиков не передавались (т.1 л.д. 240-243).
Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.31, 155,158 ЖК РФ, исходил из того, что Б. является собственником 716/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Б. является собственником 284/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом собственник несёт бремя содержания принадлежащего имущества, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, на основании чего пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Б. в размере 89 133 руб. 36 коп., с Б. в размере 56 193 руб. 66 коп..
Кроме того, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 153,154 ЖК РФ, учитывая, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги несёт собственник солидарно с членами семьи собственника, правомерно взыскал с Б., Б., Я. в солидарном порядке в пользу АО "Жилкомплекс" задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 96 484 руб. 18 коп..
Доводы ответчиков о неправильном начислении платежей со стороны истца, несогласии с тарифом по оплате содержания жилого помещения, начислением оплаты ГВС и ХВС без учёта показаний приборов учёта, а также с начислениями по оплате за отопление судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств о наличии принятых к эксплуатации индивидуальных приборов учёта потребления воды, у АО "Жилкомплекс" имелись законные основания для выставления счёта по оплате за ГВС и ХВС, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчиков, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., Б., Б., Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
