Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2321/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-2321/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,
по докладу судьи Назарова В.В.,
при участии прокурора Ибрагимовой Л.А.
при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсационной выплате,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <Дата ...> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ему причинен тяжкий вред здоровью, установлена 3 группа инвалидности. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО>2, гражданская ответственность которого застрахована не была. <Дата ...> истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В удовлетворении его заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 320 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 320 500 руб., штраф в размере 50% и понесенные судебные расходы; с <ФИО>2 - компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности для защиты права истца на получение компенсационной выплаты следует считать с даты установления инвалидности. Полагает, что прохождение истцом длительного лечения является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. Считает, что судом необоснованно не учтено наличие введенных карантинных мер, препятствующих подготовке необходимых документов для получения компенсационной выплаты. Полагает, что судом не приняты во внимания доводы об ухудшении состояния здоровья <ФИО>1
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>2 и его представитель по доверенности <ФИО>6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор <ФИО>7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).
Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
При рассмотрении гражданского дела ответчиком РСА заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пункт 6 ст. 18 Закона об ОСАГО устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...> водитель <ФИО>2, управляя автомобилем марки "Фиат Дукато" государственный регистрационный знак , двигаясь в <Адрес...> со стороны <Адрес...> в направлении <Адрес...> по автодороге "Темрюк-Краснодар-Кропоткин", граница <Адрес...>, в условиях снежного наката на проезжей части, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>1
В результате данного ДТП <ФИО>1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Тбилисским районным судом Краснодарского края <Дата ...> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО>2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На момент совершения ДТП <Дата ...> гражданская ответственность <ФИО>8 застрахована не была.
<Дата ...> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
28.05.2020 г. ответчик направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате.
01.06.2020 г. <ФИО>1 обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Несогласие с указанным решением ответчика послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о выплате компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему место <Дата ...>, поскольку в данном случае, на момент предъявления требований к РСА, срок исковой давности исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия, в силу п. 6 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО.
Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям является дата дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что истец в течение длительного времени не обращался в РСА с требованием о выплате возмещения, не свидетельствует о том, что до его обращения с претензией в РСА срок исковой давности не подлежал исчислению. В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В материалах дела имеется копия обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению <ФИО>2, подтверждающая отсутствие у него на момент ДТП договора обязательного страхования.
Согласно справки обвинительного заключения <ФИО>1 был ознакомлен с материалами дела <Дата ...>.
В судебном заседании представитель истца признал, что его доверителю было известно об отсутствии застрахованной ответственности ответчика.
Учитывая изложенное истец имел возможность своевременно обратиться с требованием в РСА о компенсационной выплате.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный срок был пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления о компенсационной выплате.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оставления исковых требований о взыскании компенсационной выплаты без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости длительного лечения <ФИО>1 и о вынужденном проведении мероприятий медицинской реабилитации, в том числе в медицинских учреждениях, в связи с чем своевременный и самостоятельный сбор необходимых документов был для него затруднителен, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт нахождения на лечении с достоверностью не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в РСА для получения компенсационной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о введении карантинных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствующих подготовке необходимых документов для получения компенсационной выплаты, не свидетельствуют о возможности восстановления пропущенного срока, поскольку срок исковой давности на момент введения карантинных мер уже истек.
Также истцом заявлены требования о взыскании с <ФИО>2 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно отказано.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из постановления Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>2 возместил причиненный <ФИО>1 материальный и моральный вред в размере 150 000 руб., претензий <ФИО>1 к <ФИО>2 не имеет, примирился с ним и не желает его привлечения в уголовной ответственности, размер компенсации <ФИО>1 считает достаточным для полного возмещения причиненного ему вреда.
