Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

Судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МФК "КарМани" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

Установила:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу и наследникам умершего А.К.М. В обоснование иска указало, что 01.06.2011 между Банком и А.К.М. заключен кредитный договор (кредитная карта) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты "Сбербанка" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк принятые на себя обязательства выполнил, однако в связи со смертью заемщика 26.10.2018 за период с 12.11.2018 по 01.09.2020 образовалась задолженность в размере 274860,58 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием, просил взыскать с наследников А.К.М.. задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5948,61 руб.

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.К.М. В обоснование требований указало, что 09.11.2017 между МК "Столичный залоговый дом" (ООО МФК "КарМани") и А.К.М. заключен договор на предоставление микрозайма в размере 300000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки "Volkswagen Polo". Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)", просил взыскать из наследственного имущества и с наследников А.К.М. задолженность по договору микрозайма в размере 773413,29 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 17.11.2020 вышеназванные иски объединены в одно производство.

Представители истцов в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика наследник заемщика Андросенко Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее с исковыми требованиями не соглашалась, указывая, что с наследника умершего А.К.М. - Костюченковой Н.К. уже взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственной массы. При этом при рассмотрении дела присутствовали представители истцов, которые самостоятельных требований к ответчику не заявляли.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика наследник заемщика Костюченкова Н.К., третьи лица Шеренков А.В. и нотариус Грибовская Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.02.2021 в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" и ООО МФК "КарМани" отказано.

В апелляционной жалобе ООО МФК "КарМани" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Положения статей 408, 418 ГК РФ гласят, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается в силу закона. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и Андросенко К.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого последнему выдана кредитная карта "Visa Classic" по эмиссионному контракту N N от 01.06.2011, и открыт счет NN для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно представленному Банком расчету за период с 12.11.2018 по 01.09.2020 включительно у Андросенко К.М. образовалась задолженность в размере 274860,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 219873,61 руб., просроченные проценты - 54986,97 руб.

09.11.2017 между ООО МК "Столичный залоговый дом" (с 08.10.2018 - ООО МФК "КарМани") и Андросенко К.М. заключен договор микрозайма NN на предоставление микрозайма в размере 300 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых.

В этот же день в целях обеспечения договора микрозайма между Обществом и Андросенко К.М. заключен договор залога транспортного средства NN марки "Volkswagen", модель "Polo".

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право кредитора в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Во исполнение договорных обязательств ООО МК "Столичный залоговый дом " передало заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно представленному в суд расчету размер задолженности А.К.М.. перед ООО МФК "КарМани" по состоянию на 08.10.2020 составляет 773413,29 руб., из которой 273697,16 руб. - сумма основного долга, 499517,33 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 198,80 руб.

Представленные истцами расчеты задолженности ответчиками не оспорены, суд первой инстанции признал их арифметически верными.

(дата) А.К.М.. умер.

Согласно сведениям отделения N 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области транспортное средство "Volkswagen Polo", регистрационный знак N, 2017 года выпуска, зарегистрировано за А.К.М..

Согласно материалам наследственного дела N N Андросенко Е.В. (супруга умершего) получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки "Volkswagen Polo", 2017 года выпуска.

При этом из заявления Андросенко Е.В. от 23.04.2019, следует, что она отказалась от причитающейся ей по всем основаниям: по закону, по завещанию, доли наследственного имущества, оставшегося после умершего А.К.М..

Мать умершего А.К.М.. - Костюченкова Н.К. получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки "Volkswagen Polo", 2017 года выпуска.

Согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Смоленской области умершему А.К.М.. на праве долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежала квартира площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, и установив наличие неисполненных А.К.М.. обязательств по кредитным договорам, исходил из следующего.

Как видно из материалов наследственного дела к нотариусу Рославльского нотариального округа Грибовской Т.А. с претензией о включении суммы долга Андросенко К.М. в наследственную массу обращались не только истцы по данному делу, но и физическое лицо Шеренков А.А.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.06.2020 (с учетом определения от 11.11.2020 об исправлении арифметической ошибки) по иску Вороненковой Е.Ю. к Андросенко Е.В., Костюченковой Н.К., Банку ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ГУ УПФ РФ в г. Смоленске, АО НПФ Сбербанка о признании имущества совместно нажитым, определении доли умершего супруга в этом имуществе, взыскании задолженности и возложении обязанности по перечислению денежных средств, и встречному иску Костюченковой Н.К. к Вороненковой Е.Ю. о признании договора займа недействительным, с Костюченковой Н.К. в пользу Вороненковой Е.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2018 в размере 770445,04 руб., а также 7993 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска и в иске к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России", ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске, АО НПФ Сбербанка отказано.

Данным решением установлено, что объем ответственности наследника Костюченковой Н.К. по долгам А.К.М.. составляет 770445,04 руб., в связи с чем с Костюченковой Н.К. в пользу кредитора Вороненковой Е.Ю. взысканы денежные средства в названном размере.

Представители ПАО Сбербанк, ООО МФК "КарМани", а также третье лицо Шеренков А.В. были привлечены к участию в деле N 2-598/2020 в качестве соответчика (ПАО Сбербанк) и третьих лиц (ООО МФК "КарМани" и Шеренков А.В.).

Суд первой инстанции по настоящему делу установив, что общий размер обязательств ответчика Костюченковой Н.К. по долгам наследодателя составляет 770445,04 руб., вышеуказанным решением суда долг был взыскан с ответчика в пользу одного из кредиторов Вороненковой Е.Ю., пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк" и ООО МФК "КарМани" не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.416 ГК РФ обязательства наследодателя перед Банком и микрофинансовой организацией, перешедшие к ответчику, прекращены в связи с невозможностью их исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по тем основаниям, что предмет залога находится в пользовании Андросенко Е.В., основаны на ошибочном толковании норм материального права, установленных судом обстоятельств.

В связи с отказом Андросенко Е.В. от наследства, оставшегося после смерти А.К.М.., наследство приняла мать умершего Костюченкова Н.К.

Вместе с тем 14.08.2020 Андросенко Е.В. нотариусу Рославльского нотариального округа Смоленской области Грибовской Т.А. подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов в виде автомобиля марки"Volkswagen Polo", 2017 года выпуска, как пережившему супругу, в порядке ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ.

14.08.2020 такое свидетельство нотариусом выдано на имя Андросенко Е.В.

На оставшуюся 1/2 долю в праве на указанный автомобиль Костюченковой Н.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Стоимость данного имущества, вошедшего в наследственную массу, взыскана решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.06.2020 с Костюченковой Н.К. в пользу Вороненковой Е.Ю.

Тот факт, что в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании Андросенко Е.В., на существо принятого решения не влияет. Действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившему супругу на имя Андросенко Е.В. не оспорены, свидетельство недействительным не признано, таким образом, Андросенко Е.В. не лишена права пользования спорным транспортным средством.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МФК "КарМани" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка