Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Стародубова Ю.И.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского В. П. к ОКУ "Центр занятости населения Черемисиновского района" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Донского В.П. на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донской В.П. обратился в суд с иском к ОКУ "Центр занятости населения Черемисиновского района" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что при ознакомлении с материалами гражданского деда N по иску ОКУ "Цент занятости населения Черемисиновского района" к нему о взыскании денежных средств, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, ему стало известно о наличии в материалах дела приказа ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" N от 10.11.2020 г. о снятии его с регистрационного учета в качестве безработного, в качестве основания для издания которого указано "попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем". По его мнению, он фактически обвинен ответчиком в совершении противоправных, противозаконных, мошеннических действий. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Указывает, что Приказ N от 10.11.2020 г. представлен мировому судье Черемисиновского судебного участка, в прокуратуру Черемисиновского района при обращении ответчика с заявлением о проведении проверки по факту незаконного признания гражданина безработным, с ним ознакомлено должностное лицо ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" Дремова Л.И. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в Приказе ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" N от 10.11.2020г., относительно факта попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Донской В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Донской В.П. с 05.08.2020 г. был поставлен ОКУ "Центр занятости населения Черемисиновского района" на регистрационный учет в качестве безработного.

Приказом ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" N от 10.11.2020 г. "О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы" Донской В.П. снят с учета в качестве безработного с 10.11.2020 года. В качестве основания издания приказа указано: "попытка получения либо получения им пособия по безработице обманным путем".

12.01.2021 г. ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" обратилось к мировому судье Черемисиновского судебного района Курской области с иском к Донскому В.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 32 868 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что Донской В.П. скрыл факт своей занятости, приложив в качестве доказательства к исковому заявлению приказ ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" N от 10.11.2020 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что трудовая деятельность Донским В.П. в период с 05.08.2020 по 10.11.2020 г. не осуществлялась, и решением мирового судьи от 15.03.2021 г. в удовлетворении иска ОКУ ЦЗН отказано. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Донской В.П. ссылался на то, что указанные в приказе сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, были распространены между должностными лицами учреждения занятости населения, в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка Черемисиновского района и при обращении ответчика в правоохранительные органы.

Разрешая заявленные Донским В.П. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями материального права, разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив совокупность представленных по делу доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных Донским В.П. исковых требований, в удовлетворении которых отказал в полном объеме. При этом, в числе прочего, суд исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих, по мнению истца, его честь и достоинство.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О занятости населения в РФ" учреждения службы занятости входят в систему государственной службы занятости населения.

Согласно п. 2 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. N 891, при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

В соответствии с п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. N 460, Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 г. в ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" из Пенсионного фонда России в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступили сведения о факте осуществления Донским В.П. в августе 2020 г. трудовой деятельности.

В соответствии с п. 51 Методических рекомендаций по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. N 460, в случае, если при перерегистрации гражданина в качестве безработного выявляются противоречия между сведениями, на основании которых было принято решение о признании гражданина безработным и о назначении пособия по безработице, и сведениями, полученными центром занятости населения в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием ИАС ОБВ "Работа в России", центр занятости населения осуществляет перерасчет ранее назначенного пособия по безработице, а также, в случае необходимости, удержание или предпринимает действия, необходимые для взыскания денежных средств, выплаченных гражданину на основании недостоверных сведений.

Снятие гражданина с регистрационного учета в качестве безработного осуществляется центром занятости населения в том числе, в случае поступления сведений, подтверждающих попытку получения либо получение гражданином пособия по безработице обманным путем (п. 52 Методических рекомендаций).

Таким образом, приказ ОКУ "ЦЗН Черемисиновского района" N от 10.11.2020 г. "О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы" издан на основании официально поступивших ответчику в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений о трудовой деятельности истца, в пределах предоставленных ответчику полномочий и является официальным документом органа службы занятости.

Согласно п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. N, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке полученное Донским В.П. пособие по безработице истцом возвращено не было, ответчик, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обратился к мировому судье с соответствующим иском, к которому приложил копию приказа N от 10.11.2020 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, если они были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, являлись доказательствами по данному делу и были оценены судом при вынесении решения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Донского В.П., поскольку само по себе обращение в суд, представление суду каких-либо сведений при рассмотрении дела является реализацией конституционного права на обращение в государственные органы, участие в судебном разбирательстве, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту по отстаиванию прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал о том, что представление в суд приказа N от 10.11.2020 г. в качестве доказательства по делу, сообщение о нем суду, не является распространением сведений об истце.

Также суд первой инстанции обоснованно указал о том, что не может быть расценено как распространение сведений обращение ответчика в прокуратуру Черемисиновского района Курской области с заявлением о проведении проверки по факту незаконного признания гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг.

Обращаясь в прокуратуру Черемисиновского района с заявлением о проведении проверки, ответчик действовал в соответствии с п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. N, обязывающих учреждения службы занятости населения по всем случаям получения гражданами пособия по безработице обманным путем направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы. Обращение с указанным заявлением явилось следствием получения ответчиком в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений о трудовой деятельности истца, издания соответствующего приказа. Факт обращения ответчика с данным заявлением исключительно с целью причинения вреда истцу при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен не был, доказательств злоупотребления ответчиком правом суду представлено не было.

Обоснованно не было признано судом распространением сведений об истце ознакомление с приказом N от 10.11.2020 г., изданным ОКУ "Центр занятости населения Черемисиновского района", директора указанного государственного учреждения службы занятости населения Дремовой Л.И., поскольку она была ознакомлена с ним в силу осуществления своих должностных обязанностей, в связи с чем не может быть отнесена к неопределенному кругу лиц, в адрес которых была распространена информация, изложенная в приказе.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Донской В.П. не представил суду доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, не представил доказательства причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, поскольку само по себе обращение с заявлением в правоохранительные органы, в суд, сообщение суду каких-либо сведений при рассмотрении дела является реализацией конституционного права лица на обращение в государственные органы и участие в судебном разбирательстве, так как только при этом условии реализуется право на судебную защиту по отстаиванию своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Доводы поданной истцом апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по заявленным исковым требованиям и влияли бы на законность его выводов, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом суду не представлено, в суде апелляционной инстанции не добыто, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донского В.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка