Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Карлинова С.В., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хурамаева Максима Александровича, Терентьева Ивана Николаевича, Терентьева Петра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

Хурамаев М.А., Терентьев И.Н., Терентьев П.Н. обратились в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" (далее - ООО "Транспорт и Логистика") о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 18 ноября 2019 года около 01 часа 10 минут на проезжей части 181 км+29,1 м автодороги М7 "Волга" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ООО "Трансавтологистика" транспортного средства марки "DAF FT XF 105410", государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Букачева А.Л., и принадлежащего на праве собственности Терентьеву П.Н. автомобиля марки "Mitsubishi Lancer 1.3", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением, пассажирами которого являлись Хурамаев М.А. и Терентьев И.Н. Данная автоавария произошла по вине работника ООО "Транспорт и Логистика" - водителя Букачева А.Л. На момент ДТП транспортное средство марки "DAF FT XF 105410", государственный регистрационный знак ... RUS, ООО "Транспорт и Логистика" было арендовано у ООО "Трансавтологистика". В результате происшествия Хурамаев М.А., Терентьев И.Н. и Терентьев П.Н. получили телесные повреждения, что причинило им физические и нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Хурамаев М.А., Терентьев П.Н. и представитель истцов Константинов И.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали по заявленным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Транспорт и Логистика", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду письменном отзыве просило отказать в удовлетворении иска в заявленном размере.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобина Е.В. в своем заключении полагала предъявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года постановлено:

"Взыскать с ООО "Транспорт и Логистика" (ОГРН: 1197746234883, ИНН:7727415522) в пользу Хурамаева Максима Александровича компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Транспорт и Логистика" (ОГРН: 1197746234883, ИНН:7727415522) в пользу Терентьева Ивана Николаевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Транспорт и Логистика" (ОГРН: 1197746234883, ИНН:7727415522) в пользу Терентьева Петра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Транспорт и Логистика" (ОГРН: 1197746234883, ИНН:7727415522) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.".

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, ООО "Транспорт и Логистика" в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда не обоснован доказательствами, также не отвечает принципу разумности и справедливости.

Относительно апелляционной жалобы истцами представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Хурамаев М.А., Терентьев П.Н. и представитель истцов адвокат Константинов И.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. просила изменить размеры взысканных решением суда в пользу истцов компенсации морального вреда ввиду чрезмерности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 указанного выше Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2019 года около 01 часа 10 минут на проезжей части 181 км+29,1 м автодороги М7 "Волга" произошло ДТП с участием принадлежащего ООО "Трансавтологистика" транспортного средства марки "DAF FT XF 105410", государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Букачева А.Л., и принадлежащего на праве собственности Терентьеву П.Н. автомобиля марки "Mitsubishi Lancer 1.3", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением, в салоне которого находились Хурамаев М.А., Терентьев И.Н., ...

Из Акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2019 года, письма Центра ПФР в Чувашской Республике от 15 декабря 2020 года, приказа о приеме Букачева А.Л. на работу ... от 21 мая 2020 года, трудовым договором ... от 21 мая 2019 года усматривается, что Букачев А.Л. работает в ООО "Транспорт и Логистика" в должности водителя с 21 мая 2019 года.

На дату ДТП 18 ноября 2019 года транспортное средство марки "DAF FT XF 105410", государственный регистрационный знак ... RUS, находилось во владении и пользовании ООО "Транспорт и Логистика" на основании долгосрочного Договора аренды транспортных средств без экипажа ... от 1 мая 2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи от 7 мая 2019 года к такому Договору аренды.

В соответствие с п. 2.4. указанного Договора аренды ... от 1 мая 2019 года ООО "Транспорт и Логистика", как Арендатор, обязано обеспечивать управление транспортными средствами и самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами, связанную с возмещением ущерба и убытков, причиненных в процессе эксплуатации транспортных средств.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 1 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, Букачев А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 21 января 2020 года у истца Терентьева П.Н. были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ... от 7 февраля 2020 года у истца Хурамаева М.А. были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 3 апреля 2020 года у истца Терентьева И.Н. были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицированы, как причинившие вред здоровью.

Истцы Хурамаев М.А. и Терентьев И.Н. были признаны инвалидами <данные изъяты> группы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хурамаева М.А., Терентьева И.Н., Терентьева П.Н. в части взыскания в их пользу с ООО "Транспорт и Логистика" компенсации морального вреда, исходя из того, что факт наличия причинно-следственной связи между действиями работника ООО "Транспорт и Логистика" Букачева А.Л., управлявшего источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей, и полученными истцами телесными повреждениями нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о завышенном размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в связи с приведенными правовыми нормами заслуживают внимания.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое решение в достаточной мере не отвечает.

Применяя положения ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере по 400000 рублей в пользу Хурамаева М.А., Терентьева И.Н., и 300000 рублей - в пользу Терентьева П.Н., суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причинения истцам физических, а также нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, определив суммы компенсации морального вреда в пользу всех истцов необоснованно в чрезмерном размере, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда, несмотря на длительное лечение истцов, причинение им физических и нравственных страданий из-за вреда здоровью, подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате ДТП.

Взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и средней тяжести вреда здоровью, является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом доводов апелляционной жалобы, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу Хурамаева М.А. - до 300 000 рублей, в пользу Терентьева И.Н. - до 300 000 рублей, в пользу Терентьева П.Н. - до 200 000 рублей.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Хурамаева Максима Александровича, Терентьева Ивана Николаевича, Терентьева Петра Николаевича, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Транспорт и Логистика" (ОГРН: 1197746234883, ИНН:7727415522) компенсацию морального вреда в пользу Хурамаева Максима Александровича в размере 300 000 рублей, в пользу Терентьева Ивана Николаевича в размере 300 000 рублей, в пользу Терентьева Петра Николаевича в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транспорт и Логистика" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: С.В. Карлинов

З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка