Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2321/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
Катасоновой С.В.
судей областного суда Денисюка О.Н.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мазур Э.В. на решение Климовского районного суда Брянской области от 09 декабря 2020 года по делу по исковому заявлению Мазур Э.В. к Кузнецову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазур Э.В. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.Э. (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование требований ссылаясь что денежные средства в сумме 110 500 рублей были перечислены им на банковскую карты ответчика по устной договоренности в счет предоплаты за приобретение двигателя, МКПП, запасных частей, автомобильную резину с дисками на автомобиль N, а также приобретение автомобиля N. В последующем ответчик обязательства по доставке запасных частей и автомобиля не выполнил, денежные средства не возвратил. Считает, что перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением и просил суд взыскать с Кузнецова А.Э. 110 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 27.05.2020 в размере 6459,23 рубля.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 09 декабря 2020 года исковое заявление Мазур Э.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Мазур Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09 июня 2019 года на основании договора купли-продажи транспортного средства истец Мазур Э.В. приобрел у ответчика Кузнецова А.Э. автомобиль Форд Транзит, 2009 года выпуска, сумма сделки составила 60 000 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что истцом переведены денежные средства в размере 45 500 рублей на банковскую карту Светланы Анатольевны Я.
Кроме того, истцом осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту Кузнецовой Н.В. - 12 июня 2019 года в сумме 10 000 рублей, 14 июня 2019 года в сумме 10 000 рублей, 16 июня 2019 года в сумме 10 0000 рублей, 18 июня 2019 года в сумме 10 000 рублей, 23 июня 2019 года в сумме 10 000 рублей, 25 июня 2019 года в сумме 7 000 рублей, а также 27 июня 2019 года сумме 3 500 рублей
В общей сумме истцом перечислено указанным лицам 110 500 рублей.
Постановлением МО МВД России "Новозыбковский" от 25.07.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Э. по ст. 159 УК РФ по обстоятельствам уплаты Мазуром Э.В. денежных средств.
29 мая 2020 года Мазур Э.В. была направлена претензия в адрес Кузнецова А.Э., которая осталась без ответа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку, учитывая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и представленные суду доказательства, между сторонами имелись договорные отношения относительно приобретения автомобиля и запасных частей, и спорные денежные средства были переведены истцом во исполнение указанных договорных отношений с перечислением на банковские счета иных лиц.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения, они не основаны на правильном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не могут служить основаниями к отмене судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 09 декабря 2020 года по делу по исковому заявлению Мазур Э.В. к Кузнецову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мазур Э.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.09. 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
