Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-2321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Славгородской Е.Н.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Багаевского района Ростовской области к Кирвалидзе Дарье Георгиевне о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе Кирвалидзе Д.Г. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
Администрация Багаевского района Ростовской области обратилась с иском к Кирвалидзе Д.Г. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование указала, что 28.05.2018г. по результатам проведения аукциона заключила с ответчиком договор арены земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования - пастбища) с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 274 967 кв.м., сроком действия на 5 лет. Ответчик не вносила арендные платежи за земельный участок по договору аренды, начиная со 2-го квартала 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2019 составляет 70 352,20 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения арендной задолженности, а также соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, акт сверки взаимных расчетов. Требования, изложенные истцом в претензионном письме, ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере 70 352,20 руб.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019г. исковые требования Администрации Багаевского района Ростовской области удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Кирвалидзе Д.Г., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки. Приводит довод о том, что заключенный с нею договор аренды земельного участка нарушил ее права как арендатора, поскольку ограничил способ использования предоставленного ей земельного участка только для выпаса животных, что по этому вопросу она обращалась в прокуратуру, которая вынесла в адрес Администрации представление об устранении нарушения прав апеллянта, которое истцом до настоящего времени не исполнено.
Администрацией Багаевского района Ростовской области поданы возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кирвалидзе Д.Г. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации Багаевского района Ростовской области по доверенности Минеева Э. А просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п.3 абз.1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное основание для расторжения предусмотрено и заключенным сторонами договором аренды земельного участка N 3 от 28.05.2018.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договору аренды земельного участка N 3 от 28.05.2018, согласно которому в аренду Кирвалидзе Д.Г. был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 274 967 кв.м для использования под пастбища, что ответчик Кирвалидзе Д.Г. более двух раз подряд не внесла арендную плату за арендуемый у истца земельный участок и не выполнила требование претензии о погашении образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 07.05.2019 составляет 70 352,20 руб., из которых 68 167,73 руб. - задолженность по арендной плате; 2 184,47 руб. - пеня за неуплату в срок арендной платы.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются.
В этой связи вывод суда о наличии оснований для расторжения договора аренды от 28.05.2018 и взыскания с Кирвалидзе Д.Г. образовавшейся задолженности является обоснованным, т.к. соответствует указанным выше нормам права, условиям договора и подтверждается материалами дела.
Доводы Кирвалидзе Д.Г. о том, что при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка её не информировали о том, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН можно будет использовать только под пастбища, что она приобретала право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который можно использовать не только под пастбища, но и для строительства объектов по переработке сельскохозяйственной продукции, сводятся к несогласию апеллянта с разрешенным видом использования предоставленного ей земельного участка.
Между тем в договоре аренды N 3 от 28.05.2018 разрешенный вид использования земельного участка указан, подписанием данного договора Кирвалидзе Д.Г. выразила согласие с его условиями, в т.ч. целевым назначением предоставленного ей земельного участка, указанный договор прошел государственную регистрацию, стороной заявителя не оспорен и недействительным не признан, а потому в силу ст.ст. 425, 309 ГК РФ его условия являются обязательными для ответчика и подлежат исполнению им.
В этой связи указанные Кирвалидзе Д.Г. обстоятельства не освобождают её от исполнения условий договора, в т.ч. - по внесению арендной платы в предусмотренные им сроки и порядке, а потому не образуют основания для отмены обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирвалидзе Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 20.02.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
