Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2321/2020
Судья Степанова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Глебовой С.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 июля 2020 года дело по частной жалобе Золотавиной Ольги Александровны на определение Собинского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Золотавиной Ольги Александровны к ПАО "Владимирэнергосбыт" об обязании восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения жилого дома, произведении перерасчета платы за услугу, взыскании неустойки - приостановить до 06 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., судебная коллегия
****
Золотавина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Владимирэнергосбыт" об обязании восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения жилого дома, произведении перерасчета платы за услугу, взыскании неустойки.
Исковое заявление принято к производству Собинского городского суда Владимирской области, возбуждено гражданское дело, определением суда от 13.03.2020 дело назначено к разбирательству в судебном заседании 08.04.2020.
08.04.2020 судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Золотавина О.А. просит отменить определение суда, указывая на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Золотавина О.А., представитель ответчика ПАО "Владимирэнергосбыт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не известили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Постановлением Президиума Верховного Суда российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.93.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, предусмотрено: 2) Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 указанный порядок сохранен до 30.04.2020 включительно. Судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства; дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Настоящее дело к указанным категориям не относится.
Руководствуясь положениями ст.216, ч.4 ст.1 ГПК РФ, с учетом необходимости обеспечения прав и законных интересов участников процесса, суд первой инстанции правомерно принял решение о приостановлении производства по делу на время принятия указанных выше мер безопасности.
Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в котором указано, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Кроме того, следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в разделе "Судебное делопроизводство и статистика" ГАС "Правосудие" на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области, дело по иску Золотавиной О.А. к ПАО "Владимирэнергосбыт" рассмотрено по существу, с принятием 23.07.2020 решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Золотавиной Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
