Определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2321/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2321/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Маклашова В.И.,




при секретаре


Скрипиной Г.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Совакова М.П. - Шашкова А.И. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 ноября 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2019 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Совакова Михаила Петровича к Гулиеву Ахлиману Юсиф оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2019 года исковые требования Совакова М.П. к Гулиеву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2019 года указанное решение Бежицкого районного суда г.Брянска оставлено без изменения.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска 16 августа 2019 года заявление Совакова М.П. о возмещении в его пользу с Гулиева А.Ю. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
6 сентября 2019 года Гулиев А.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В Обоснование заявления указал, что он и его представитель не участвовали при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 16 августа 2019 года, определение суда получено его представителем по почте 3 сентября 2019 года, по истечению срока обжалования. Просил восстановить процессуальный срок на его обжалование, пропущенный им по уважительной причине.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 ноября 2019 года ходатайство ответчика Гулиева Ахлимана Юсиф оглы о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - удовлетворено.
В частной жалобе представитель Совакова М.П. - Шашков А.И. просит отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 года. Полагает, что не имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен по неуважительной причине.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 августа 2019 года, суд обоснованно исходил из того, что установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пропущен Гулиевым А.Ю. по уважительной причине, и сослался на то, что ответчик получил копию определения о взыскании судебных расходов 3 сентября 2019 года, с частной жалобой в суд обратился 6 сентября 2019 года, при этом не принимал участие в судебном заседании 16 августа 2019 года.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен Гулиевым А.Ю. по неуважительной причине, ввиду чего суду следовало отказать в восстановлении процессуального срока является несостоятелен, ввиду следующего.
Согласно протоколу судебного заседания от 16 августа 2019 года Гулиев А.Ю. и его представитель не принимали участие в судебном заседании, не присутствовал при оглашении определения суда о взыскании судебных расходов.
Копия определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2019 года направлена сторонам посредством почтовой связи 21 августа 2019 года, при этом согласно отчету об отслеживании отправлений (л.д. 233) Гулиев А.Ю. не получил указанное определение, конверт был возвращен в суд. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 234) представитель ответчика Угарова Т.В. получила определение 3 сентября 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись.
Таким образом, поскольку Гулиев А.Ю. при вынесении определения от 16 августа 2019 года не присутствовал, копию определения суда получил его представитель только 3 сентября 2019 года, а с частной жалобой в суд обратился 6 сентября 2019 года, то есть в течение 15 дней с момента, когда он узнал о вынесении спорного определения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении Гулиеву А.Ю. срока на подачу частной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 ноября 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2019 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Совакова Михаила Петровича к Гулиеву Ахлиману Юсиф оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Совакова М.П. - Шашкова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка