Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-2321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-2321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК Вест Инвест" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2019 года, которым исковые требования Котачевой Валентины Николаевны удовлетворены частично.
Установлен факт принятия наследства фактическими действиями Котачевой В.Н. за умершим 21.08.2015 года Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признано за Котачевой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имущественное право требования на получение возмещения ущерба при сносе строения (гаража) N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, в размере 175579 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Куличенко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя 3-го лица администрации ГО "Город Калининград" по доверенности Кузнецовой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котачева В.Н. обратилась в суд с иском к Вавулиной Е.А., ООО "СК Вест Инвест", указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения. От брака имеют дочь Вавулину Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 21.08.2015 года Т. умер. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.03.2016 года. Дочь отказалась от наследства в пользу матери. Кроме доли в праве собственности на квартиру, после смерти супруга все существо, личные вещи, предметы домашней обстановки и обихода перешли во владение и в пользование к истцу, в том числе гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН N. Покойный супруг являлся членом ГПК "Океан". Истец фактически приняла наследство, других наследников первой очереди нет, так как дочь отказалась от наследства отца в пользу матери. Спора о праве на данное имущество никто не заявлял. Истец была лишена возможности до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на гараж, так как земельные отношения между ГПК "Океан" и членами гаражного кооператива оформлены не были.
В связи с продажей на аукционе единым лотом земельных участков с КН N, N и N по <адрес> для строительства многоквартирных домов и многоуровневой парковки, победитель торгов ООО "БалтЕвроСтрой" взяло на себя обязательство помимо прочего, заключить с владельцами строений (гаражей) соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений в виде выплаты компенсации, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2 723 рублей за куб.м., либо в виде предоставления бесплатно машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с КН N (п. 6.4. говора купли-продажи земельных участков N от 30.12.2014 года). 11.11.2016 года между ООО "БалтЕвроСтрой" и ООО "СК Вест Инвест" заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому ООО "СК Вест Инвест" приобрел право собственности на вышеуказанные земельные участки. Право собственности зарегистрировано в ЕГПР 24.11.2016 года.
Согласно дополнительного соглашения от 25.11.2016 года к договору купли-продажи от 11.11.2016 года, ООО "СК Вест Инвест" приняло на себя те же обязательства, установленные аукционом, в том числе обязательства заключить с владельцами строений (гаражей) соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации, либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке.
При подготовке к проведению аукциона Администрацией ГО "Город Калининград" были составлены списки владельцев гаражей, в такой список входил гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН N, принадлежащий ее мужу. На основании вышеизложенного, истица полагала, что у нее, как наследника, возникло право требования возмещения ущерба при сносе строения (гаража) в виде выплаты компенсации исходя из восстановительной стоимости строения в мере 2 723 рублей за куб.м. Объем гаража N составляет 76 куб.м., площадь 22,7 кв.м., соответственно размер компенсации составляет: 76*2723=206 948 рублей. Истица в письменном виде 16.03.2018 года обращалась к ООО "СК Вест Инвест" с требованием произвести выплату компенсации, однако ответчик в предоставлении компенсации отказал.
С учетом уточнения требований, истица просила установить факт принятия ею наследства за умершим 21.08.2015 года Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Признать за ней имущественное право требования на получение возмещения ущерба при сносе строения (гаража) N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, в размере 175 579 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 04 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация ГО "Город Калининград", ООО "БалтЕвроСтрой", ГПК "Океан".
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с доводами истца и выводами суда, указывает на то, что Т. при жизни не являлся владельцем гаража N, так как право собственности на строение не было зарегистрировано надлежащим образом. Кроме того, гараж возведен не земельном участке без соответствующего разрешения, при этом, частично на земельном участке ООО "СК Вест Инвест", частично на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, поэтому является самовольным строением. Поскольку право на получение денежной компенсации за снос строения (гаража) производно от права владения строением, то исковые требования не основаны на законе и не могли быть удовлетворены.
Истица, ответчик Вавулина Е.А., 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что истец фактически приняла наследство в виде гаража (строения) после смерти супруга, в связи с чем, как наследник, имеет право требования возмещения имущественного ущерба при сносе строения.
Судебная коллегия, в целом, с данными выводами суда соглашается, и находит необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.
Как следует из материалов дела, протоколом Совещания, состоявшегося 11.11.2014 года, утвержденного заместителем главы администрации А., о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по <адрес> под строительство многоквартирных жилых домов, под строительство многоуровневой парковки (со сносом гаражей гаражного общества "Океан"), принято решение о заключении соглашения о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках N, N, при сносе строений (гаражей) о выплате компенсации за снос строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб. метр, рассчитанный на дату оценки (с учетом износа), либо о предоставлении бесплатно в собственность машиноместа (гаража) в многоуровневой парковке, предусмотренной для строительства на земельном участке N.
Постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 18.11.2014 года, постановлено, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках N и N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке N.
Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от 30.12.2014 г., победителем аукциона признано ООО "БалтЕвроСтрой".
Согласно договору купли-продажи N от 16.01.2015 года, Администрация городского округа "Город Калининград" передала, а ООО "БалтЕвроСтрой", как победитель аукциона, приобрело земельные участки с кадастровым номером N, N, N. При этом в п. 6.4 указанного договора указано, что покупатель обязан заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках N и N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2 723 рубля за 1 куб. метр, рассчитанный на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке N по <адрес>. Сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами гаражей (строений).
03 февраля 2015 года Администрацией ГО "Город Калининград" представителю ООО "БалтЕвроСтрой" был передан список владельцев гаражей ГО "Океан", представленный членами инициативной группой, в котором владельцем гаража N указана Т.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 11.11.2016 года между ООО "БалтЕвроСтрой" и ООО "СК Вест Инвест" заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому ООО "СК Вест Инвест" приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.
По договору купли продажи земельных участков от 11.11.2016 года, к ответчику ООО "СК Вест Инвест" (покупателю), перешли обязательства, установленные условиями аукциона, такие как заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках N и N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2 723 рубля за 1 куб. метр, рассчитанный на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке N по <адрес>. Сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами гаражей (строений).
Как пояснил при рассмотрении настоящего дела представитель администрации ГО "Город Калининград", при продаже земельных участков с аукциона предполагалось, что денежная компенсация будет выплачена не только собственникам строений, но и гражданам, фактически владеющим гаражами при наличии карточки владельца гаража, членской книжки, либо на основании иного документа, подтверждающего законность владения гаражом, а именно на основании договора купли-продажи, разрешения на строительство, разрешение на приобретение гаража. Список владельцев гаражей был передан победителю аукциона.
Из предоставленных истицей документов следует, что членом гаражного общества "Океан" с 1997 года являлся ее супруг Т., который владел гаражом N в данном обществе, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., на основании разрешения от 11 ноября 1997 года Ленинградского районного совета ВДОАМ на покупку гаража N, построенного в КГС "Океан".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при жизни у Т. возникло право на получение денежной компенсации за снос строения.
21 августа 2017 года Т. умер, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась его супруга Котачева В.Н.
Дочь Вавулина Е.А. отказалась у нотариуса от причитающейся ей доли на наследственное имущество после смерти отца.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что к истице, как к наследнику, на основании ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ в порядке наследования перешло спорное имущественное право требования возмещения ущерба при сносе строения (гаража).
Размер денежной компенсации, определенный судом в решении, сторонами по делу не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части решения необходимо исключить абзац 2, поскольку требование об установлении факта принятия наследства является излишне заявленным.
На основании положений ст. ст. 1153 1152 ГК РФ Котачева В.Н., принявшая наследство в установленном порядке путем обращения к нотариусу с заявлением, считается принявшей все наследство после смерти своего супруга, включая и спорное право имущественного требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата денежной компенсации предусматривается только собственникам строений, каким Т. не являлся, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.431 ГК РФ при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитывается поведение сторон при реализации условий договора.
Из буквального толкования содержания аукционной документации, договора купли-продажи земельных участков, заключенного ответчиком с победителем аукциона, следует, что право на получение компенсации за снос строения (гаража) имеют владельцы строений.
Согласно нормам действующего законодательства, юридическое понятие владелец шире, чем понятие собственник.
В данной ситуации, владельцами строений (гаражей) могут быть не только собственники, но и иные законные владельцы, имеющие документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение и переход прав, такие как карточка владельца гаража, членская книжка, договор купли-продажи, разрешение на строительство, разрешение на приобретение гаража.
С таким толкованием в судебном заседании согласился и представитель администрации, подтвердив, что при принятии решения о продаже с аукциона земельных участков, на которых располагалось гаражное общество "Океан", гарантировалась выплата компенсации за снос строения (гаражей) не только титульным собственникам, но и иным законным владельцам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения абзац 2.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
