Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2019 г. гражданское дело по иску Науменко Наталии Павловны к Гаевому Юрию Александровичу о возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе Гаевого Юрия Александровича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
18 мая 2018 года на *** в районе дома N33 г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Субару", г/н. ***, под управлением Гаевого Ю.А. и автомобиля ВАЗ 2101, г/н. ***, под управлением Татаринова В.В.. Виновником ДТП признан Гаевой Ю.А..
Науменко Н.П. обратилась в суд с иском к Гаевому Ю.А., о возмещении морального вреда в размере 200 000 руб., указав, что 18 мая 2018 года она являлась пассажиром автомобиля ВАЗ 2101, получила множественные телесные повреждения, повлекшие за собой наступление легкого вреда здоровью. Одним из таких повреждений является - неустранимая посттравматическая деформация века правого глаза.
Лицом виновным в названном дорожно-транспортном происшествии является Гаевой Ю.А., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
От возмещения причиненного морального вреда в досудебном порядке Гаевой Ю.А. уклонился, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 марта 2019 года исковые требования Науменко Наталии Павловны удовлетворены частично.
С Гаевого Юрия Александровича в пользу Науменко Наталии Павловны взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 6 584 рублей.
Гаевой Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам рассматриваемого дела.
По мнению автора жалобы, суд, должен был применить к данным правоотношениям п. 2 ст.1083 ГК РФ и учесть вину самой потерпевшей, которая не была пристегнута ремнем безопасности во время движения автомобиля, и перемещалась в автомобиле, имеющем внутреннее переоборудование (в автомобиле отсутствовало переднее пассажирское сидение). Таким образом, полагает, что суд не дал надлежащей оценки действиям истицы.
Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не оценил его материального положения: наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мамы инвалида первой группы. Не возражает возместить истице моральный вред, но лишь в размере 15 000 руб..
Апеллянт указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие прокурора Октябрьского района города Тамбова.
Науменко Н.П. и её представителем Ивашовым А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаевого Ю.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Независимо от вины в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии сост.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
На основании приведенных положений, правильно примененных судом при разрешении дела, Гаевой Ю.А. как владелец источника повышенной опасности и виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда Науменко Н.П., поскольку факт причинения вреда здоровью не может не причинить нравственные страдания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения истице вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истицы в связи с причиненными ей травмами, длительность лечения, характер повреждений и их последствия для нее, поведение ответчика после ДТП, имущественное положение ответчика, учитывая принципы разумности, справедливости, суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Оценка степени физических и нравственных страданий потерпевших и установление разумного и справедливого размера компенсации является в силу статей 151 и 1101 ГК РФ задачей суда первой инстанции, и оснований для изменения размера компенсации морального вреда как в большую, так и в меньшую сторону судебная коллегия не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятые судом во внимание.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаевого Юрия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
