Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Ершовой Анны Геннадьевны удовлетворить.
Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Ершовой Анне Геннадьевне на состав семьи: Ершова Антона Валерьевича, Почуевой Татьяны Валерьевны, несовершеннолетней ФИО1, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма в городе Петропавловске-Камчатском.
Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Ершовой Анны Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Ершова А.Г., Ершов А.В. и Почуева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности во внеочередном порядке обеспечить их благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указали на то, что по договору социального найма N 189 от 27 апреля 2016 года Ершова А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены Ершов А.В., Почуева (Давиденко) Т.В. и ФИО1
27 мая 2010 года заключением межведомственной жилищной технической комиссии г. Петропавловска-Камчатского N 955 жилые помещения квартир N N жилого дома N <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие физического износа здания жилого дома в процессе его эксплуатации, ухудшения работоспособности и несущей способности конструкций такового.
На основании данного заключения уполномоченным муниципальным органом принято решение о признании вышеуказанных жилых помещений непригодными для проживания.
Кроме того, жилой дом N <адрес> был включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа", утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013 года N 3195, с целью последующего расселения жильцов.
26 июня 2014 года по причине ветхого состояния технических коммуникаций электроснабжения в квартире N произошло короткое замыкание, приведшее к возгоранию (пожару), что в совокупности с физическим износом этого жилья делает дальнейшее проживание в нём не только не возможным по причине отсутствия элементарных бытовых удобств, но и ставящим под угрозу жизнь и здоровье истцов.
1 июля 2014 года Почуева (Давиденко) Т.В. признана малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договору социального найма, а Ершова А.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договору социального найма, с 10 июля 2014 года.
Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, истцы до настоящего времени не обеспечены жилым помещением взамен непригодного.
Единожды, а именно 18 декабря 2017 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа истцам предлагалось взамен непригодного другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от которого они (истцы) вынуждены были отказаться по причине отсутствия в этом районе инфраструктуры и его (района) транспортной удаленности.
На основании изложенного, истцы просили суд возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность обеспечить их во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, расположенным на территории г. Петропавловска-Камчатского, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, а также условиям социальной адаптации пожилых людей и несовершеннолетних детей.
В ходе судебного разбирательства истцы Ершов А.В., Почуева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., заявили отказ от исковых требований к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности обеспечить их благоустроенным жилым помещением по договору социального найма вне очереди.
Отказ от иска в части требований, предъявленных указанными лицами, принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
В последующем, эти же лица (Ершов А.В. и Почуева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Окончательно определив исковые требования, Ершова А.Г. просила суд обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным с учетом членов семьи: Почуевой Т.В., ФИО1., Ершова А.В.
Истец Ершова А.Г. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Ершовой А.Г. Шуйская Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В. и Харченко А.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица Ершов А.В., Почуева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., считали исковые требования Ершовой А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для внеочередного обеспечения Ершовой А.Г. жилым помещением по договору социального найма не имеется, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих, что проживание в признанной непригодной для проживания квартире ставит под угрозу жизнь и здоровье как самой Ершовой А.Г., так и членов её семьи. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что жилой дом N <адрес> аварийным в установленном порядке не признан, а значит наличие оснований, на которых построен иск о внеочередном предоставлении жилья, обязана доказать именно сторона истца. Также указывает на то, что истцу предлагалось жилое помещение взамен непригодного, однако Ершова А.Г. без уважительных на то причин от него отказалась.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма жилого помещения N 189 от 27 апреля 2016 года (с учетом дополнительного к нему соглашения N 1) нанимателю Ершовой А.Г. предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты (позиции 2) в трехкомнатной коммунальной квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 10,9 кв. метров.
В качестве членов семьи нанимателя в указанное выше жилое помещение были вселены и зарегистрированы в нём Ершов А.В., Почуева (Давиденко) Т.В., ФИО1.
Заключением межведомственной жилищной технической комиссии от 27 мая 2010 года N 955 жилые помещения квартир N N жилого дома N <адрес> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие физического износа здания жилого дома в процессе его эксплуатации, ухудшения работоспособности и несущей способности конструкций такового. В частности, в результате визуального осмотра помещений дома комиссия выявила среди прочих эксплуатационных дефектов просадку фундамента, искривление горизонтальных линий стен, деформацию перегородок, дверных коробок, отклонение стен от вертикали.
На основании вышеуказанного заключения администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа было издано распоряжение N 279-р от 8 июня 2010 года о признании жилых помещений - квартир N N жилого дома N <адрес> непригодными для проживания.
В последующем, квартиры N N дома N <адрес> были включены в адресный перечень подпрограммы 1 "Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013 года N 3195.
Как следует из акта N 2291/1-5ж проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 13 декабря 2013 года, составленного Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, в жилом доме N помимо прочих дефектов, обусловленных физическим износом здания, обнаружены множественные следы протечек на поверхности потолков и стен, а также зафиксирована неисправность системы электрооборудования, включая повреждение изоляции внутриквартирных сетей и проводов, потерю их эластичности, открытую проводку.
Судом также установлено, что 27 июня 2014 года в результате аварийного режима работы электрооборудования в жилом помещении N произошел пожар.
Заключением межведомственной жилищной технической комиссии N 3540 от 12 мая 2016 года жилое помещение N жилого дома N <адрес> подтверждена непригодность указанного жилого помещения для проживания в нём граждан и сделан вывод о об утрате (зданием в целом) характеристик, приводящих к снижению надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, не обеспечивающих безопасное пребывание в нём граждан и сохранность инженерного оборудования.
Судом также установлено, что с 10 июля 2014 года Ершова А.Г. состоит при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, в котором расположена квартира нанимателя Ершовой А.Г., имеет разрушения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности всей конструкции дома в целом, что не обеспечивает дальнейшее безопасное проживание в нём истца и членов её семьи и представляет реальную угрозу для их жизни и здоровья, а потому, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, обоснованно возложил на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность предоставить ей (истцу) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом объективно установлено, что спорное жилое помещение представляет опасность для проживания в нём по причине аварийного состояния жилого здания в целом, и квартиры Ершовой А.Г. в отдельности, о чем прямо свидетельствует факт произошедшего в 2014 году возгорания.
Как следует из справки о пожаре, выданной Ершовой А.Г. уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому, наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов (изоляция электропроводки, пластмасса, древесина) в результате аварийного режима работы электрооборудования (л.д. 41).
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату рассмотрения дела судом, аварийность электропроводки устранена и при установленном факте протечки стен и перекрытий в жилом доме, а также его деревянной конструкции, состояние таковой не создает новых рисков замыкания и возгорания, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих восстановление в результате капитального ремонта либо реконструкции утраченных зданием характеристик в виде просадки фундамента, деформации перегородок и дверных коробок, отклонения стен от вертикали, глубоких трещин и зазоров в перегородках в местах, сопряженных со смежными конструкциями, продольных и поперечных трещин в перекрытии и его заметного прогиба, влияющих в целом несущую способность жилого дома, прочность и устойчивость, которые в условиях повышенной сейсмичности региона должны обеспечивать безопасное пребывание в нём граждан.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в нем граждан, а также принимая во внимание, что Ершова А.Г. состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то есть наличествует совокупность условий для обеспечения её жилым помещением вне очереди, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу, признается судебной коллегией не состоятельным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, подразумевает лишь то, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Ершовой А.Г. предлагалась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, от которой она отказалась, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что предложенное истцу жилое помещения отвечало требованиям, перечисленным в ст. 89 ЖК РФ, ответчиком суду не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
