Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 года №33-2321/2018, 33-168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Таланцевой З.В. Голикова С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
4 июля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Таланцевой З. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таланцева З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения в размере 50250 руб., неустойки в размере 37185 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В обоснование искового заявления указано, что 20 августа 2017 года произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля
ВАЗ 219410, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Муравьева А.В. и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Таланцева Л.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер М243АЕ/12,
Таланцева З.В. получила ряд телесных повреждений. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на момент его совершения застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". 14 марта 2018 года
СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои страховые обязанности по страховому полису виновника ДТП Муравьева А.В. и выплатило
Таланцевой З.В. страховое возмещение в размере 50250 руб. Поскольку вред здоровью Таланцевой З.В. был причинен результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, при этом ответственность каждого из владельцев застрахована в страховой компании и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай. В связи, с чем у СПАО
"РЕСО-Гарантия", по мнению истца, в силу Федерального закона от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору в максимальном размере.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября
2018 года, постановлено в удовлетворении исковых требований Таланцевой З. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года отменить, дело по апелляционной жалобе представителя Таланцевой З.В. Голикова С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года по делу по иску Таланцевой З.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель Таланцевой З.В. Голиков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В жалобе указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2017 года
Таланцевой З.В., являвшейся пассажиром автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер М243АЕ/12, причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 10 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Муравьева А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Повреждения Таланцевой З.В. получены в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. В силу действующего законодательства причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату. Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, взыскание страховых выплат в максимальном размере, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
СПАО "РЕСО-Гарантия" обязано осуществить страховую выплату по второму страховому полису ХХХ N 2, которым застрахована гражданская ответственность невиновного водителя - Таланцева А.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Таланцева З.В., Таланцев А.В., Муравьев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.
В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Таланцевой З.В. - Голикова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Попрухина Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2017 года произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ 219410, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Муравьева А.В. и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Таланцева Л.Н., в салоне которого на заднем пассажирском кресле находилась Таланцева З.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <...>, Таланцева З.В. получила ряд телесных повреждений: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков. Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.
Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> уголовное дело в отношении Муравьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на момент его совершения, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
26 февраля 2018 года Таланцева З.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" за страховой выплатой в возмещение вреда здоровью.
14 марта 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия", являющимся страховщиком ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Муравьева А.В., было выплачено Таланцевой З.В. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием от 20 августа 2017 года в сумме 50250 руб., с указанием, что данная сумма возмещает необходимые расходы на восстановление здоровья, рассчитанные согласно пунктам 52б и 43 нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ N1164 от 15 ноября 2012 года "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены надлежащим образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих больший вред здоровью или несение дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл указал, что Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. Дополнительные расходы в виде материальных убытков возмещаются солидарно. То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет
Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Отменяя решение апелляционной суда инстанции, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл руководствовался следующим.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября
1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября
2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закон "Об ОСАГО".
Подпунктом "а" статьи 7 Закон "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, гражданская ответственность владельцев транспортных средств каждого из участников дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2017 года застрахована в одной и той же страховой компании - СПАО "РЕСО-Гарантия".
В письме от 15 марта 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" ответило Таланцевой З.В., что сумма выплаты страхового возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в размере 50250 руб. рассчитана согласно подпункта б пункта 52 и пункта 43 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Дополнительно указав, что выплата страхового возмещения осуществлена по страховому полису ЕЕЕ 1, а выплата страхового возмещения по полису ХХХ 2, по которому застрахована ответственность невиновного водителя Таланцева А.В., не может быть выплачена, поскольку указанная выплата приведет к неосновательному обогащению (л.д. 16).
С учетом позиции, изложенной постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл, фактических обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Таланцевой З.В. о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 50250 руб. по страховому полису ХХХ 0003437691, которым застрахована гражданская ответственность Таланцева А.В., в связи с наступлением страхового случая.
В силу положений части 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной законом, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом разъяснений данных в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года
N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В связи с отказом в выплате страхового возмещения по страховому полису ХХХ 0003437691, истец заявил о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 15 марта
2018 года по 28 мая 2018 года в размере 37185 руб.
Поскольку ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ в материалах дела не представлено, судебная коллегия соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Таланцевой З.В. неустойки в размере 37185 руб.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года
N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25125 руб.
Ввиду установления факта нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., который определен судом апелляционной инстанции с учетом степени моральных и нравственных страданий истца, причиненных в связи с неисполнением обязательства, продолжительности просрочки.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением указанного выше дела Таланцевой З.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
При определении подлежащей взысканию в пользу Таланцевой З.В. суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает объем проделанной работы по делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, объем удовлетворенных требований истца, принцип разумности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
С учетом удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного требования о компенсации морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3123 руб. 05 коп.
Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
4 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Таланцевой З. В. страховое возмещение в размере 50250 руб., неустойку за период с 15 марта 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 37158 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25125 руб.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 3123 руб. 05 коп.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка